Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А28-2880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 сентября 2014 года

Дело № А28-2880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при  участии в судебном заседании:

представителей ответчика Рылова С.П. по доверенности от 16.04.2014 и Лопатина В.Г. по доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПро»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 по делу № А28-2880/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254,

ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (ОГРН 1074312003061,

ИНН 4312036779)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.10.2012 № 1 и взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПро» (далее – ООО «ЛесПро», Общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.10.2012 № 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.11.2011 № 28-32 и взыскании арендной платы в сумме 3 711 469 рублей 00 копеек.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: судом дано ошибочное толкование положений части 2 ст. 74 Лесного Кодекса РФ. По мнению суда, является не допустимым изменение арендной платы, как условия Договора аренды лесного участка от 22.11.2011 г. № 28-32, в сторону уменьшения. Считает, что из буквального толкования части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ усматривается, что не допустимо изменение условий аукциона, а не заключенных на его основании договоров; следовательно, вывод суда о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения противоречит действующему законодательству и никем не оспоренному Договору аренды лесного участка № 28-32. Размер арендной платы был уменьшен согласно условиями действующего Договора аренды в связи с уменьшением объема изъятия лесных ресурсов более чем в 2 раза в соответствии с данными проекта освоения лесов, что соответствует действующей нормативной базе и принципу рационального использования леса.

Ответчик сообщает суду, что согласно аукционной документации на аукцион выставлялся лесной участок для заготовки древесины в объеме 23 тыс. куб.м. По итогам аукциона была установлена арендная плата в размере 5 926 796 руб., отсюда стоимость обезличенного кубометра древесины (единицы объема заготавливаемой продукции) - 257,68 рубля, исходя из следующего расчета: 5 926 796,00 руб.: 23 тыс.куб.м = 257, 68 руб. После проведения лесоустройства фактический объем заготовки древесины определен в 13,12 тыс. куб.м, при этом значительную часть расчетной лесосеки составляет рубка поврежденных и погибших насаждений (санитарные рубки) - 2,35 тыс. куб.м.

Указывает, что невыполнение проекта освоения лесов Арендатором является основанием для расторжения Договора аренды лесного участка по требованию Арендодателя.

Заявитель жалобы считает, что недостоверность (ошибочность) части аукционной документации, повлекла за собой несоразмерность экономических затрат Заявителя (арендная плата) реально используемому природному ресурсу, что и послужило основной причиной заключения сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2012 г. к Договору аренды, суть которого - привести в соответствие размер арендной платы реально существующему объему изъятия лесного ресурса.

В дополнении к апелляционной жалобе от 16.09.2014 Общество обращает внимание суда на вступление в силу части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, что, по мнению заявителя, позволяет считать дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2012 действующим, а обжалуемое решение отменить, поскольку в результате проведенного лесоустройства установлен факт существенного изменения количественных характеристик лесного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали заявлены е в жалобе и дополнении к ней доводы.

Истец в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя выразил свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 28-32, согласно которому во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 6745 га, местоположение: Кировская область, Слободской район, Слободское лесничество, Озерницкое участковое лесничество, кварталы 1-10, 27-38, 57-63, 73-76, 82, 93, 104-106, условный номер 43-43-01/378/2011-717.

Пунктами 5, 6 Договора установлено, что арендная плата составляет 5 926 796 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом «в» пункта 11 Договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 14 Договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 Договора).

Договор лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 26.01.2012.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Во исполнение требований подпункта «в» пункта 11 Договора Общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 09.08.2012 № 398, получил положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с утверждением истцом Проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2012 к Договору, согласно которому размер арендной платы с 09.08.2012 составил 3 367 162 рубля 00 копеек в год. Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано в установленном порядке.

Истец, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012, считает, что дополнительные соглашения заключены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 3 711 469 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе и краткого отзыва, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из протокола аукциона от 14.11.2011 № 28-2 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) – 926 072,00 рублей, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 5 926 796,00 рублей и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительным Дополнительное соглашение № 1.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что