Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А17-794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2014 года

Дело № А17-794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Родионовой И.П.

от ответчика – по доверенности Мягкова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области,  апелляционную жалобу ответчика Службы по охране объектов животного мира Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014  по делу № А17-794/2014, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску общественной организации охотников и рыболовов Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3711028560, ОГРН: 1113700000193)

к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области (ИНН: 3702551734, ОГРН: 1083702007531),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново,

о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общественная организация охотников и рыболовов Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Общественная организация охотников и рыболовов) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области (далее – ответчик, Служба по охране объектов животного вида) с иском о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 10 652 руб.61 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 167, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены, со Службы по охране объектов животного мира в пользу Общественной организации охотников и рыболовов взыскано 169 045 руб. 24 коп., в том числе 137 935 руб. неосновательного обогащения, 10 652 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 по 10.02.2014, судебные расходы 20 457 руб. 63 коп. Со Службы по охране объектов животного мира в пользу Общественной организации охотников и рыболовов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Служба по охране объектов животного мира обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Служба по охране объектов животного мира указал, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы ответчик о том, что денежные средства в сумме 138 944 руб. 80 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, явились платой за право его заключения, и не могут рассматриваться как оплата сбора за пользование объектами животного мира. Из платежного поручения от 01.12.2011 № 1 следует, что уплаченная сумма является задатком за участие в аукционе. При проведении аукциона отсутствовала разница между ценой права на заключение соглашения и размером обеспечения заявки, спорная сумма фактически явилась ценой права на заключение соглашения, а не оплатой годового сбора за пользование объектами животного мира. Действующим законодательством не предусмотрена возможность засчитывать сумму денежных средств, являющихся ценой права на заключение соглашения в качестве годового размера сборов за пользование объектами животного мира. Ответчик не получал сумму сбора, уплаченную истцом по платежному поручению от 25.09.2012 № 55, так как получателем средств явилось УФК по Ивановской области (ИФНС России по г.Иваново).

Истец Общественная организация охотников и рыболовов в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.12.2011 ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» организовало проведение аукциона (лот № 9) на право заключения охотохозяйственного соглашения в границах охотничьих угодий, расположенных на территории Ивановского муниципального района сроком на 49 лет.

Аукцион по лоту № 9 был признан несостоявшимся, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с участием в аукционе менее чем двух участников, победителем (единственным участником) признана Общественная организация охотников и рыболовов.

17.01.2012 между Общественной организацией охотников и рыболов (Охотопользователь) и Службой по охране объектов животного мира (Администрация) было заключено Охотохозяйствепное соглашение № 9/67-2012. По указанному соглашению охотопользователь принял на себя обязательство обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих угодий и ресурсов среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязалась предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения (срок действия соглашения согласно пункту 7.1 - 49 лет), указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Согласно пункту 2.1 соглашения охотничье угодье расположено по адресу: Ивановская область, Ивановский муниципальный район, границы охотничьего угодья указаны в пункте 2.2 соглашения.

Площадь охотничьего угодья - 50787,7 га (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.1 соглашения годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и - расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, составляет 1 009 руб. 80 коп., в том числе: за предоставляемые в аренду земельные участки - 0 руб.; за предоставляемые в аренду лесные участки - 1 009 руб. 80 коп.

Годовой размер сборов за пользование объектами животного мира составляет 137 935 руб. (пункт 6.1 соглашения).

Согласно протоколу о результатах аукциона (Лот № 9) от 23.12.2011 денежные средства в размере 138 944 руб. 80 коп. по платежному поручению от 01.12.2011 № 1, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, были перечислены ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», на расчетный счет Службы по охране объектов животного мира, доплата не предусматривалась. Указанные денежные средства были зачтены Службой в качестве годового сбора за пользование объектами животного мира и арендной платы за пользование лесными участками по Охотохозяйственному соглашению № 9-67-2012 за период с 01.03.2012 по 28.02.2013.

25.09.2012 истец произвел следующую оплату годового сбора за пользование объектами животного мира по указанному Охотохозяйственному соглашению в сумме 137 935 руб. по платежному поручению № 55 за период с 01.03.2013 по 28.02.2014.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-2457 от 19.12.2012 результаты аукционов на право заключения охотохозяйственных соглашений № 9 и № 10 в границах охотничьих угодий площадью 50 787,70 га и 7759,70 га, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области сроком на 49 лет, оформленные протоколами о результатах аукциона от 23.12.2011 (Лоты № 9 и № 10), признаны недействительными; также признаны недействительными охотохозяйственные соглашения № 9/67-2012 от 17.01.2012 и № 10/112-2012 от 20.01.2012; прекращено право пользования охотничьими ресурсами Общественной организации охотников и рыболовов; по Охотохозяйственному соглашению № 9/67-2012 от 17.01.2012 и ООО «Хиус» по охотохозяйственному соглашению № 10/112 2012 от 20.01.2012; Служба по охране объектов животного мира обязана исключить из государственного реестра информацию об Общественной организации охотников и рыболовов как об охотопользователе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановской областного суда от 04.03.2013 по делу № 33-436 решение Фрунзенского районного суда г. Иваново было оставлено без изменения.

28.03.2013 Служба по охране объектов животного мира издала приказ № 75 «О признании недействительными охотохозяйственного соглашения».

03.12.2013 истец обратился в Службу по охране объектов животного мира с заявлением о возврате денежных средств в сумме 137 935 руб., оплаченной Общественной организацией в качестве годового сбора за пользование объектами животного мира по охотохозяйственному соглашению за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 в связи с вступлением в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.12.2012.

Отказ Службы по охране объектов животного мира в возврате 137 935 руб. послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленного в материалы дела решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.12.2012 по делу № 2-2457 результаты аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений признаны недействительными.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Законные основания для отказа в возврате полученной по недействительной сделке денежной суммы у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, которую апелляционный суд находит обоснованной.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2014 по делу №А17-794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Службы по охране объектов животного мира Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев