Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2014 года

Дело № А28-3058/2011

92/14-68

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2014 по делу № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча»

о включении требований в сумме 192 963 251,35 руб. в реестр требований закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник) общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» (далее – ООО «Ямалстройгаздобыча», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 192963251,35 руб. задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2014 заявление ООО «Ямалстройгаздобыча» оставлено без движения.

Определением арбитражного суда Кировской области от  04.08.2014 заявление кредитора возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ямалстройгаздобыча» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять к производству заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в суд первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Непредставление заявителем доказательств возврата имущества в конкурсную массу должника не может служить основанием для возврата заявления.

Конкурсный управляющий должника Урванцева Е.С. в отзыве обжалуемое определение суда считает законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014 удовлетворены требования конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соглашения об отступном от 05.05.2012 №1, заключенного между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» и ООО «Ямалстройгаздобыча» в части передачи транспортных средств. Суд обязал ООО «Ямалстройгаздобыча» возвратить ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» перечисленные транспортные средства.

На основании пунктов 2-4 статьи 61.6 Закона о банкротстве ООО «Ямалстройгаздобыча» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 192963251,35 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2014 заявление ООО «Ямалстройгаздобыча» оставлено без движения в связи с тем, что заявитель не представил доказательства возврата имущества в конкурсную массу должника, доказательства направления заявления конкурсному управляющему, документы, подтверждающие обоснованность требований, доказательства предоставления займов, расчет задолженности по каждому договору займа. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, в срок до 31.07.2014.

Определение Арбитражного суда Кировской области ль 17.07.2014 исполнено частично, заявителем представлены копии договоров денежного займа, копии договоров об уступке прав требования, доказательства направления требования конкурсному управляющему и кредиторам.

Доказательства возврата в конкурсное массу должника имущества, указанного в определении Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014, заявителем не представлены, в связи с чем определением суда первой инстанции от 04.08.2014 заявление было возвращено ООО «Ямалстройгаздобыча» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что к установленному арбитражным судом сроку (31.07.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в полном объеме не были устранены. Заявителем не представлены доказательства возвращения в конкурсную массу должника имущества, указанного в определении от 27.06.2014.

 При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Ямалстройгаздобыча» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что ООО «Ямалстройгаздобыча» не должно было представлять доказательства возврата в конкурсную массу должника имущества, частично полученного по соглашению об отступном, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, представление кредитором доказательства возврата имущества в конкурсную массу должника является в данном случае обязательным.

Возвращение заявления о включении требования в реестр требований кредиторов не лишает кредитора права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления, повторно обратиться с таким же заявлением в арбитражный суд (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014 по делу А28-3058/2011 не вступило в законную силу, поскольку заявителем подана апелляционная жалоба от 02.07.2014.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 25.09.2014.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2014 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгаздобыча» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова