Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А31-4828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2014 года

Дело № А31-4828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Волнухина Д.Н., действующего на основании доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2014 по делу № А31-4828/2014, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Сергеевича (ИНН 440118163221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471)

о взыскании 81182 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Котельников Сергей Сергеевич (далее – ИП Котельников С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ООО «Стромнефтемаш», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 12.05.2014, начисленных на сумму 502510 руб. в размере 20278 руб., на сумму 597200 руб. в размере 24634 руб., за период с 23.12.2013 по 23.05.2013 на сумму 1042040 руб. в размере 35820 руб.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга при учетной ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 13.05.2014 на сумму 515560 руб., на сумму 612144 руб., начиная с 24.05.2014 на сумму 1065460 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции в соответствии со статей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2014 по делу № A31-299/2014 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу индивидуального предпринимателя Котельникова С.С. взыскано 502510 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 137 от 11.04.2011, а также 13050,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.42-44).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2014 по делу № A31-315/2014 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу индивидуального предпринимателя Котельникова С.С. взыскано 597200 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 137 от 11.04.2011, а также 14944 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2014 по делу № A31-312/2014 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу индивидуального предпринимателя Котельникова С.С. взыскано 1042040 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 137 от 11.04.2011, а также 23420,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.45-47).

Указав, что судебные акты ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Материалами рассматриваемого дела подтвержден факт неисполнения ответчиком решений Арбитражного суда Костромской области по делам №№ А31-299/2014, А31-315/2014, А31-312/2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную решениями суда сумму.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2014 по делу № А31-4828/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                   

Т.М. Дьяконова