Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А82-6252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2014 года

Дело № А82-6252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью кампания «Уют сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014  по делу № А82-6252/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к обществу с ограниченной ответственностью кампания «Уют сервис» (ИНН: 7606086714, ОГРН: 1127606002677)

о взыскании 174 317 руб. 22 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирным домами Кировского района» (далее – истец, Управляющая организация) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью кампании «Уют сервис» (далее – ответчик, ООО «Уют сервис») с иском о взыскании 159 612 руб. 88 коп. аванса в рамках договора от 23.07.2012 подряда на ремонт подъезда многоквартирного дома по адресу: г.Ярославль, ул. Володарского, 8, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.03.2013 по 25.04.2014, в размере 14 704 руб. 34 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО «Уют сервис» в пользу Управляющей организации взыскано 159 612 руб. 88 коп. аванса в рамках договора подряда, 14 704 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2013 по 25.04.2014, а также 6 229 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Уют сервис» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебные акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО «Уют сервис» указал, что по договору подряда работы частично были выполнены, акт выполненных работ подписан не был, и возражений от заказчика не поступало. Аванс по договору подтверждает факт наличия денежных средств, а не факт неиспользованного аванса. На сумму аванса были куплены и израсходованы строительные материалы на данный объект для выполнения работ и выплачена заработная плата работникам.

Истец Управляющая организация отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.07.2012 между сторонами настоящего спора был заключен договор подряда на ремонт подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, улица Володарского, д. 8, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту подъезда на объекте по адресу:  г. Ярославль, улица Володарского, д. 8, а истец (заказчик-1) обязался принять работы и перечислять подрядчику денежные средства в счет стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ 08.10.2012, окончание не позднее 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определена сметными расчетами и составляет: № 1 – 561 265 руб., № 2 – 105 978 руб.; общая сметная стоимость 667 243 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик-1 перечисляет подрядчику аванс в сумме 159 612 руб. 88 коп. в течение 5 банковских дней после подписания договора. 13.03.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда.

На момент расторжения договора частично выполненные работы не приняты заказчиком-1, что отражено в акте приема-передачи от 12.03.2013.

21.03.2014 за исх. № 02-07/725 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть выплаченный аванс.

Отказ со стороны ответчика возвратить указанную денежную сумму явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные нормы являются общими и применяются к любому виду договора, в том числе и к договору подряда, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в связи с просрочкой исполнения обязательств между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора в связи с неисполнением договорных обязательств, по условиям которого аванс, перечисленный по договору, подлежит возврату подрядчиком на счет заказчика в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установлен.

Из обстоятельств дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 704 руб. 34 коп. за период с 14.03.2013 по 25.04.2014.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, истец обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что сумма аванса не подлежит взысканию, поскольку была израсходована на приобретение строительных материалов и выплату заработной платы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из условий договора подряда от 23.07.2012 (пункт 5.1) следует, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 159 612 руб. 88 коп. в течение 5 банковских дней после подписания договора. Оплата аванса производится заказчиком за счет средств статьи «Текущий ремонт» по лицевому счету многоквартирного дома по улице Володарского, дом 8. При этом, из условий договора не следует, что аванс должен был зачтен в оплату стройматериалов и заработной платы работников ответчика. Доказательства выполнения работ на спорную сумму отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы не представил доказательств уплаты госпошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014 по делу №А82-6252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью кампании «Уют сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кампании «Уют сервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г.Полякова