Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-9021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2009 года

Дело № А28-9021/2008-397/11  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Рычкова С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 по делу № А28-9021/2008-397/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области,

о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" (далее – заявитель, ООО «Слободской СВЗ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области, Служба судебных приставов) о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.03.2008 г. сроком на шесть месяцев. В судебном заседании 30.10.2008 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"  отказано.

Оáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ "Ñëîáîäñêîé ñïèðòîâîäî÷íûé çàâîä" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы.

Служба судебных приставов,  надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – налоговая инспекция), отзыв на жалобу не представила, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 г. на основании постановления налоговой инспекции от 13.03.2008 №1376 возбуждено исполнительное производство по взысканию с  ООО «Слободской СВЗ» в пользу государства денежных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 28.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 878031,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 г., размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества, уменьшен на одну четверть и составил 658031.26 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно положениям частей 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции заявителем в подтверждение своего тяжелого материального и финансового заявления представлена информация из кредитных учреждений (банков) о состоянии расчетных счетов заявителя.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно информации налоговой инспекции заявитель имеет 21 действующий расчетный счет, а информация в материалы дела представлена только по 14 расчетным счетам, на 4 из которых присутствуют денежные средства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные должником доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Апелляционный суд также отмечает, что в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества. Расчетные операции по банковским счетам ООО «Слободской СВЗ» не приостанавливались. Доказательства отсутствия у общества имущества, достаточного для взыскания исполнительского сбора также в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляет валютные операции также ничем не подтверждены.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, представитель общества принимал участие в судебном заседании 30.10.2008 г. в данном судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился. В данном судебном заседании также был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 05.11.2008 г.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 19.09.2006 №113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 30.10.2008 г. (лист дела 139), принятая юрисконсультом общества Рычковым С.В., свидетельствующая о надлежащем извещении общества о времени и месте продолжения судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  06.11.2008 по делу № А28-9021/2008-397/11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова