Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А31-1828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2014 года                                                            Дело № А31-1828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014 по делу № А31-1828/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, Предприятие)  обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 50 000 рублей 00 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре 2013 года – январе 2014 года на основании договора от 01.12.2007 № 0012.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 437 288 рублей 18 копеек долга. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  10.06.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

По мнению Общества, поскольку истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, и цена иска превышает установленные названным пунктом пределы рассмотрения, суд должен был рассматривать дело по общим правилам искового производства. Согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства после увеличения требований заявитель не давал. При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что рассмотрение искового заявления было осуществлено по общим правилам искового производства, судом нарушений норм процессуального права не допущено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятием (Водоканалом) и Обществом (абонентом) подписан договор № 0012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор водоснабжения и водоотведения, л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1 предметом договора водоснабжения и водоотведения является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Костромы. Срок действия договора в силу пункта 7.1 установлен с 01.12.2007 по 30.11.2008, договор считается продленным, если за месяц до его окончания не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора и его пересмотра.

Согласно пункту 5.5 договора водоснабжения и водоотведения оплата услуг Водоканала производится в размере 100 % за расчетный период в течение пяти дней с момента получения от Водоканала счета за оказанные услуги.

Предприятие свои обязательства в спорный период исполняло надлежащим образом.

Для оплаты принятых сточных вод и полученной питьевой воды Предприятием Обществу выписаны счета-фактуры от 30.09.2013 № 18933, от 31.10.2013 № 21356, от 30.11.2013 № 23720, от 31.12.2013 № 26095, от 31.01.2014 № 2153 на общую сумму 437 288 рублей 18 копеек (л.д.17-26).

Объем потребления воды и отпуска сточных вод определен истцом по показаниям приборов учета, зафиксированных в карточках абонента (л.д.27-32).

Поскольку Обществом своевременно не произведена оплата за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Общества по оплате за водоснабжение и водоотведение основано на договоре с Предприятием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты суммы долга за спорный период, требования о взыскании суммы долга были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно о нарушении правил пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Исковое заявление о взыскании 50 000 рублей 00 копеек долга было принято к определением от 27.02.2014 к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями указанной нормы процессуального права.

В связи с увеличением исковых требований до 437 288 рублей 18 копеек суд первой инстанции на основании требований указанной нормы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2014, о чем вынес определение от 01.04.2014 (л.д.48-51).

Определение направлено ответчику и вручено последнему 09.04.2014 в соответствии с уведомлением (л.д.54). Также в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 01.04.2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела (л.д.53).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 22.04.2014, а также в судебное разбирательство 10.06.2014 не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, доводы ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в материалах дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2014  по делу № А31-1828/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина