Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А29-1072/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2014 года

Дело № А29-1072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя истца Гущина А.В., действующего на основании доверенности от 12.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс» на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014  по делу № А29-1072/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Александровича (ИНН: 110500463510; ОГРН: 312525018500013 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН: 1105021578; ОГРН: 1111105000093)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Гущин Владимир Александрович (далее – ИП Гущин В.А, истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 908 045 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 878 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Галс» в пользу ИП Гущина В.А. взыскано 4 799 291 рубль 13 копеек, в том числе 3 908 045 рублей долга и 891 246 рублей 13 копеек процентов.

ООО «Галс» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить.

Ответчик считает, что судом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель жалобы полагает, что для определения процентов, подлежащих взысканию за один день, следует ставку рефинансирования делить на фактическое количество дней в году, т.е. на 365. Ответчик приводит контррасчет процентов с суммы задолженности 3 908 045 рублей на 01.10.2012, согласно которому, сумма процентов, составляет 545 895 рублей.

Кроме этого, ответчик полагает, что основной долг должен быть уменьшен на общую сумму 148 045 рублей в силу платежей от 01.07.2014, 03.07.2014 и 11.07.2014. При этом ответчик указывает, что истец обещал заявить отказ от указанной суммы, но не сделал этого.

ИП Гущин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает расчет процентов правомерным, при этом ссылается на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) Кроме этого, истец указывает, что суммы оплаты, проведенные после принятия решения, будут учтены при взыскании долга исполнительным органом. В связи с этим, истец считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Галс» – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Гущин В.А. (арендодатель) и ООО «Галс» заключили следующие договоры аренды:

– договор № 1 аренды теплохода «Легион» от 31.03.2012 (далее ­– Договор №1);

– договор № 2 аренды плавкрана «КПЛ-191» от 31.03.2012 (далее – Договор № 2);

– договор № 3 аренды баржи МН-1124 от 27.05.2012 (далее – Договор № 3);

– договор № 7 аренды баржи МН-1116 от 20.06.2012 (далее – Договор № 7).

Согласно пунктам 4.1 названных договоров, срок действия каждого из них наступает с момента его подписания и действует до фактической передачи предмета аренды владельцу транспортного средства, а по расчетам до фактического окончания расчетов.

Имущество, являющееся предметом вышеназванных договоров, арендодатель передал арендатору, а арендатор в свою очередь возвратил арендодателю, что подтверждается актами сдачи судна в аренду/ приема судна из аренды (формы ГУ-33).

Согласно пунктам 3.1 Договоров размер арендной платы определяется дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью каждого из Договоров.

Дополнительным соглашением к Договору № 1 стороны согласовали арендную плату в размере 26 000 рублей в сутки в течение всего периода навигации. Дополнительным соглашением к Договору № 2 стороны согласовали арендную плату в размере 25 000 рублей в сутки за срок аренды по акту сдачи судна в аренду/ приема судна из аренды. Согласно дополнительного соглашения к Договору № 3 арендная плата составляет 20 000 рублей в сутки за срок аренды по акту сдачи судна в аренду/ приема судна из аренды. Согласно дополнительного соглашения к Договору № 7 арендная плата составляет 12 000 рублей в сутки за срок аренды по акту сдачи судна в аренду/ приема судна из аренды.

Согласно пунктам 3.2 общая сумма по Договорам определяется исходя из фактического пользования (аренды) транспорта. Время пользования транспортным средством устанавливается в соответствии с актом аренды и заканчивается после фактической передачи транспорта владельцу, что подтверждается актом аренды (форма ГУ-33), подписанного обеими сторонами. Согласно пунктам 3.3 Договоров арендатор по истечении одного месяца аренды в течение пяти банковских дней перечисляет на расчетный счет арендодателя оплату в размере согласованном в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договорам окончательный расчет производится по завершении навигации в течение 10 банковских дней.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в обоснование своих требований представил в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по февраль 2014 года между ООО «Галс» и ИП  Гущиным В.А., подписанный обеими сторонами. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия  оснований для его взыскания.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика как по существу спора, так и по размеру долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по ставке рефинансирования 8,25% за период с 01.10.2012 на день вынесения решения в размере 896 878 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 334 976 рублей 10 копеек пеней в связи с неверным расчетом, представленным в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд, проверяет отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц.

Для проверки расчета истца судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 12.09.2014.

Расчет процентов, выполненный истцом с учетом условий договоров о порядке расчетов, частичных платежей, а также с учетом расходов на ремонт судов, произведенных ответчиком и учтенных истцом при взыскании основного долга, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

С учетом отказа от иска, сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО «Галс» за пользование чужими денежными средствами, составит 561 902 рубля 03 копейки.

Довод ответчика о том, что для определения процентов, подлежащих взысканию за один день, следует ставку рефинансирования делить на фактическое количество дней в году, т.е. на 365, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Контрарсчет ответчика, представленный в апелляционной жалобе, нельзя признать верным, поскольку не учтены сведения, указанные в акте сверки, о частичной оплате в октябре 2012 года, а также безосновательно применены в расчете 365 дней.

Довод заявителя жалобы  об уменьшении суммы основного долга на основании платежей от 01.07.2014, 03.07.2014 и 11.07.2014 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в соответствии со следующим.

Данные платежи не могут служить основанием для отказа от части иска, а равно повлечь изменение решения, т.к. произведены после его принятия. Кроме того, в платежных поручениях указано на договор № 20 от 31.03.2012, а в настоящем споре взыскивалась задолженность по другим договорам. Данные платежи при наличии доказательств их внесения по спорным договорам могут свидетельствовать о частичном погашении взысканной задолженности в порядке исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при принятии иска определением суда от 22.04.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы на основании настоящего постановления выдаются Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Александровича от иска в части взыскания 334 976 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-1072/2014 отменить в указанной части, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-1072/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Галс» – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Галс» в пользу индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Александровича 4 469 947 (четыре миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 03 копейки, в том числе 3 908 045 (три миллиона девятьсот восемь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек долга и 561 902 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот два) рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Галс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 349 (сорок пять тысяч триста сорок девять) рублей 74 копейки.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева