Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А17-1671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2009 года

Дело № А17-1671/2008  

30 декабря 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

11 января 2009 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ивстрой» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 ноября 2008 года по делу № А17-1671/2008, принятое судом в лице судьи Н.П. Басовой,

по иску ООО «Стелс»

к ООО «Ивстрой»

о взыскании 326013 руб. 13 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ – л.д. 85, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстрой» о взыскании 336637 руб. 09 коп., в том числе: 273115 руб. 70 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 13 от 04 мая 2006 года, и 63521 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2006 года по 25 августа 2008 года с начислением их по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки № 13 от 04 мая 2006 года, статьях 309, 310, 395, 486, части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 01 ноября 2008 года (л.д. 123-125) уточнённые исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 273115 руб. 70 коп. долга, 62293 руб. 17 коп. процентов за период по 25 августа 2008 года, а также проценты с 26 августа 2008 года исходя их ставки 11 процентов годовых от суммы 273115 руб. 70 коп. до полного погашения суммы долга.

При вынесении решения суд первой инстанции сходил из того, что наличие задолженности в сумме 273115 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела и признано ответчиком. В силу допущенной истцом при расчёте штрафных санкций ошибки, проценты с ответчика взысканы судом в сумме 62293 руб. 17 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в части применения к периоду начисления процентов с 26 августа 2008 года по день фактической уплаты долга ставки рефинансирования 11 процентов готовых, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что за период до 25 августа 2008 года проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судом решения (11% годовых), что соответствует ч. 1 ст. 395 ГК РФ; применение судом данной ставки при исчислении процентов за период с 26 августа 2008 года по день фактической уплаты долга является неправомерным, поскольку начисление будет производиться за будущий период, когда ставка рефинансирования может быть меньше, чем на дату вынесения решения.

В ходатайстве от 29 декабря 2008 года заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 ноября 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

04 мая 2006 года между ООО «Стелс» (поставщиком) и ООО «Ивстрой» (покупателем) заключён договор поставки № 13 (л.д. 52-53), согласно п. 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификации (Приложение № 1).

Как следует из Приложения № 1 (л.д. 54), объектом поставки является дизельное топливо Л-62 S-0,2% в количестве 20 тонн по цене 16800 руб. за тонну.

Порядок расчётов предусмотрен разделом 4 договора поставки.

Согласно расходным накладным и счетам-фактурам (л.д. 27-30) истец поставил ответчику нефтепродуктов на общую сумму 653115 руб. 70 коп.

Обязательство по оплате полученного товара было исполнено ответчиком ненадлежащим образом. По платёжным поручениям (л.д. 31-41) поставщику перечислено 380000 руб. Образовавшаяся задолженность составила 273115 руб. 70 коп.

Претензией от 06 марта 2008 года № 11 (л.д. 42) истец потребовал от ответчика произвести оплату долга.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву признал наличие долга в сумме 273115 руб. 70 коп. (л.д. 85, 116).

Решением от 01 ноября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 273115 руб. 70 коп. долга, 62293 руб. 17 коп. процентов за период по с 20 мая 2006 года по 25 августа 2008 года исходя из ставки рефинансирования 11%, действующей на день вынесения решения, а также проценты с 26 августа 2008 года исходя их ставки 11 процентов годовых от суммы 273115 руб. 70 коп. до полного погашения суммы долга.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части применения к периоду начисления процентов с 26 августа 2008 года по день фактической уплаты долга ставки рефинансирования 11 процентов готовых.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из абзацев 3, 4 пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученных нефтепродуктов подтверждается материалами дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика правомерно взыскано 62293 руб. 17 коп. процентов за период с 20 мая 2006 года по 25 августа 2008 года.

Поскольку на день вынесения процентов действовала ставка рефинансирования 11% годовых, суд первой инстанции обоснованно применил указанный размер банковского процента.

Довод заявителя о необоснованности применения судом данной ставки рефинансирования при начислении процентов за период с 26 августа 2008 года по день фактической уплаты долга отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 321 от 28 ноября 2008 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 ноября 2008 года по делу № А17-1671/2008 в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ивстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов