Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А29-64/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2014 года

Дело № А29-64/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу № А29-64/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кустова Игоря Петровича (ИНН: 112100320783, ОГРНИП: 304112103700016)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 1101112591, ОГРН: 1021100511398)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кустов Игорь Петрович (далее - ИП Кустов И.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (далее - ООО «Декарт Инвест», ответчик) о взыскании задолженности в сумме  76450 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, истцом фактически оказаны услуги в объеме, не соответствующем сведениям, изложенным в путевых листах, которые, кроме того, подписаны со стороны ответчика лицом, не имеющим специально оговоренных полномочий.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 между ИП Кустовым И.П. (исполнитель) и ООО «Декарт Инвест» (заказчик) был заключён договор оказания транспортных услуг  (л.д.7).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортных услуг по ценам указанным в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется согласно путевым листам за фактически отработанное время техникой исполнителя:

Наименование транспортной единицы

Стоимость в рабочие дни (с ПН по ПТ = 08.00-17.00) за 1 час.

Стоимость в рабочие дни (с ПН по ПТ = 08.00-17.00) за 4 часа.

Стоимость в рабочие дни (с ПН по ПТ = 08.00-17.00) за 8 часов.

Стоимость в выходные (СБ-ВС) праздничные дни, рабочие дни (17.00 -08.00) за 1 час.

Автомобиль ГАЗ-САЗ 2506 (Объем 12 куб. метра)

1350.00 руб.

5000.00 руб. (1 час = 1250 руб.)

9200.00 руб. (1 час = 1150 руб.)

+ 250 руб. к тарифам с ПН по ПТ

Автомобиль ГАЗ-САЗ 2505 (Объем 12 куб. метра)

1250.00 руб.

4600.00 руб. (1 час = 1150 руб.)

8800.00 руб. (1 час = 1100 руб.)

+ 250 руб. к тарифам с ПН по ПТ

Автомобиль ГАЗ-САЗ 2505: (Объем 5 куб. метра)

950.00 руб.

3400.00 руб. (1 час = 850 руб.)

6000.00 руб. (1 час = 750 руб.)

+ 250 руб. к тарифам с ПН по ПТ

Погрузчик «ВОВСАТ» (объем ковша 1,2 куб. метра) Масса 6 т.

1500.00 руб.

5400.00 руб. (1 час = 1350 руб.)

10000.00 руб. (1 час = 1250 руб.)

+ 250 руб. к тарифам с ПН по ПТ

Заказчик производит оплату услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем счёта и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по заявке заказчика могут быть предоставлены дополнительные услуги грузчика, стоимостью 250 руб. чел/час, а также услуги по утилизации мусора - 150 руб. за 1 куб.м.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2013 (пункт 4.1 договора).

Платёжным поручением от 04.07.2013 № 491 ООО «Декарт Инвест» перечислило ИП Кустову И.П. аванс в сумме 20000 руб. (л.д. 9).

Во исполнение условий договора, на основании заявки ответчика от 04.07.2013 исполнитель оказал заказчику транспортные услуги, оформил путевые листы, выставил счета на общую сумму 96450 руб.

Задолженность ответчика по расчету истца, с учетом аванса, составила 76450 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил требования истца в сумме 76450 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела путевые листы: № 687 на погрузчик «BOBCAT» AL-350, выданный на период с 04.07.2013 по 05.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось 9 часов; № 688 на автомобиль ГАЗ-САЗ-2506, выданный на  период с 04.07.2013 по 05.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось 9 часов,  а также оказаны услуги грузчиков  (3 чел. х 5 час,  погрузка-разгрузка 30 куб.м груза); № 689 на автомобиль ГАЗ-САЗ-2505, выданный на период с 04.07.2013 по 05.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось; № 690 на погрузчик «BOBCAT» AL-350, выданный на период с 05.07.2013 по 06.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось 9 часов; № 691 на автомобиль ГАЗ-САЗ-2506, выданный на  период с 05.07.2013 по 06.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось 8 часов,  а также оказаны услуги грузчиков  (3 чел. х 6,3 час,  погрузка-разгрузка 15 куб.м груза); № 692 на автомобиль ГАЗ-САЗ-2505, выданный на период с 05.07.2013 по 06.07.2013, согласно которому транспортное средство использовалось 8,5 часа (л.д.10-15), которые подписаны ответчиком без возражений и заверены печатью предприятия-ответчика.

Документальные доказательства погашения задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрена в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу № А29-64/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов