Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А82-8015/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 сентября 2014 года

Дело № А82-8015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014  по делу № А82-8015/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ИНН: 7603024290, ОГРН: 1037600202771),

о взыскании 427 000 рублей 26 копеек капитализированных платежей,

установил:

 

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – ООО «Монтажстрой», Общество) о взыскании 427 000 рублей 26 копеек капитализированных платежей.

Одновременно Фондом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля осуществлять действия (вносить запись в ЕГРЮЛ) по государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажстрой» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014   Фонду социального страхования в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля осуществлять действия (вносить запись в ЕГРЮЛ) по государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажстрой» в связи с его ликвидацией отказано.

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на основании решения единственного участника от 27.01.2014 ООО «Монтажстрой» подлежит ликвидации. По мнению Фонда, ликвидация Общества приведет к невозможности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба заявителю.

ООО «Монтажстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 10 названного Постановления в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В данном случае заявитель не обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер и не представил доказательств того, что Обществом предпринимаются действия по уменьшению объема имущества и наличии реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Фонд не представил доказательств возможного причинения заявителю  значительного ущерба. Сам по себе размер задолженности не может служить достаточным оправданием для принятия обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014  по делу № А82-8015/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

Л.И. Черных

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также