Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А17-2339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2014 года

Дело № А17-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН: 1073705000192; ИНН: 3719009495)

без участия представителей сторон

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2014 по делу № А17-2339/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН: 1023700534274; ИНН: 3702232505)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН: 1073705000192; ИНН: 3719009495)

о взыскании 1 703 321 рубля 05 копеек основного долга и 11 319 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Иваново» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 15.04.2014 № 07-12-1149/09 к муниципальному унитарному предприятию   Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое  предприятие» (далее – ответчик, заявитель, предприятие, МУП «Приволжское  ТЭП») о взыскании 1 703 321 рубля 05 копеек основного долга по договору поставки газа от 28.09.2012 № 13-5-5952 ИВ (далее – договор) за поставленный в феврале 2014 года природный газ и 11 319 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 12.03.2014 по 10.04.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях договора, статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке природного газа.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» удовлетворены, с МУП «Приволжское ТЭП» в пользу истца взыскано 1 703 321 рубль 05 копеек основного долга и 11 319 рублей 99 копеек процентов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом природного газа ответчику и  неисполнения предприятием денежных обязательств по договору.

            Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, МУП «Приволжское  ТЭП» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своих доводов ответчик указал, что неисполнение обязательств по оплате стоимости природного газа обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентом предприятия – обществом с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» по оплате потребленной тепловой энергии, производимой и поставляемой ответчиком. Наличие задолженности не дает возможности ответчику своевременно оплачивать истцу поставленный газ; оплата  была  не  произведена  не  по  вине  ответчика,  что  согласно  статье  401 ГК РФ является  основанием  для освобождения от уплаты процентов.

            Истец в отзыве  на апелляционную жалобу доводы заявителя не признал, указав на их необоснованность; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ивановской области в части взыскания процентов, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и МУП «Приволжское  ТЭП» (покупатель) заключен договор (л.д.10-17) в редакции протокола разногласий от 10.10.2012  (л.д.18), протокола согласования разногласий от 11.10.2012 (л.д.19), технического соглашения от 29.08.2012 (л.д.20-23) и дополнительных соглашений (л.д.24-35), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 28.09.2012 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в объеме, в установленных договором объемах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

Не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель предоставляет поставщику оформленные уполномоченными со своей стороны лицами акты поданного-принятого газа по каждой точке подключения и сводный акт поданного-принятого газа за истекший месяц, в которых отражаются суточные  величины потребленного и перерасходованного сверх максимального суточного объема газа. Поставщик не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет покупателю оформленные со своей стороны акты поданного-принятого газа за истекший месяц (пункт 4.8 договора).

Согласно пунктам 4.9, 4.11 договора к  акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Не позднее пятого числа месяца, следующего  за расчетным месяцем, поставщик предоставляет покупателю товарную накладную  на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ) в двух экземплярах. Один экземпляр товарной накладной, подписанный и скрепленный печатью, покупатель возвращает  поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяца. В случае  непредставления покупателем поставщику в указанный срок подписанной и скрепленной печатью товарной накладной или немотивированного отказа от ее подписания, товарная накладная считается принятой покупателем на условиях, указанных в ней.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа (газ), номер договора, дата его заключения, сумма НДС. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4 договора).

Пунктом 9.8 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года поставил в адрес ответчика природный газ, что подтверждается подписанными сторонами актом поданного-принятого газа от 28.02.2014 (л.д.36-37), товарной накладной от 28.02.2014 № 3660 (л.д.40-41), паспортом качества газа за февраль 2014 года № И1-02-14-Г (л.д.42-43) и сторонами не оспаривается. Предъявленный истцом к оплате счет-фактура от 28.02.2014 № 3669 ответчик в нарушение условий договора не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов в связи с неисполнением предприятием обязательств по оплате поставленного газа.

Согласно расчету, произведенному истцом (л.д.44),  размер процентов за период с 12.03.2014 по 10.04.2014, исходя из взыскиваемой суммы, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, составил 11 319 рублей 99 копеек.

Возражая против предъявления требования о взыскании процентов, предприятие указало на отсутствие вины со своей стороны при исполнении денежного обязательства по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества 11 319 рублей 99 копеек процентов.

При этом доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке уплаты по договору, приведенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны Контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП «Приволжское ТЭП» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств контрагентов перед заявителем.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, заявитель не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в рассматриваемом случае не имеется.

Возражений относительно размера взысканных процентов ответчик не заявил, контррасчет по сумме процентов не представил. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции  находит, что  решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2014 по делу № А17-2339/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова