Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А82-14660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2014 года

Дело № А82-14660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итлайн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 по делу №А82-14660/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итлайн»

(ИНН: 7602070456, ОГРН: 1087602005590)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

о признании права на применение к договору аренды земельного участка ставки арендной платы, равной двум процентам от кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итлайн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – ответчик, Учреждение) о признании за Обществом права на применение по договору аренды от 18.11.2009 № 22149-и ставки арендной платы, равной двум процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что предельный размер арендной платы (не более двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка) для договора аренды земельного участка подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истец не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра г. Ярославля от 11.12.1992 № 1309 Ярославскому комбинату «Стройдеталь» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 134 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тормозное шоссе, 1.

В результате раздела указанного земельного участка был образован земельный участок площадью 2 616 кв.м. 22.01.2003 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:060201:45.

Постановлением Мэра г. Ярославля от 21.01.2003 № 191 земельный участок площадью 2 616 кв.м был предоставлен в аренду ОАО «Стройдеталь» (правопреемник Ярославского комбината «Стройдеталь») для эксплуатации расположенного на нем здания столовой, принадлежащего ОАО «Стройдеталь» на праве собственности; с ОАО «Стройдеталь» был заключен соответствующий договор аренды земельного участка № 12430-н (листы дела 55, 68-72). 

В связи с переходом права собственности на здание столовой Крамеру Эдвину, а затем ООО «Интеринж» постановлением Мэра г. Ярославля от 20.10.2005 № 4917 спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды Крамеру Эдвину, постановлением Мэра г. Ярославля от 24.12.2009 № 466 - ООО «Интеринж» (листы дела 6, 53, 78). С указанными лицами были заключены соответствующие договоры аренды земельного участка от 21.11.2005 № 17919-и, от 18.11.2009 № 22149-н (листы дела 7-11, 79-85).

На основании договора купли-продажи от 22.02.2012 ООО «Интеринж» передало здание столовой в собственность Общества (листы дела 19-22). 10.07.2012 Общество зарегистрировало право собственности на здание столовой (свидетельство о государственной регистрации права, лист дела 23).

В связи с этим 11.04.2012 с Обществом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 18.11.2009 № 22149-и, о передаче прав и обязанностей арендатора Обществу.

По условиям дополнительного соглашения с согласия Учреждения ООО «Интеринж» передает, а Общество принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.11.2009 № 22149-и находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 616 кв.м. (листы дела 15-18).

Таким образом, право аренды спорного земельного участка возникло не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предельный размер арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ таких положений не содержит.

Истцом также не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

С учетом изложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ для установления арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014 по делу №А82-14660/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итлайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова