Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А29-3632/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 декабря 2008 года                                     Дело № А29-3632/2008 (Т-36395/2008)

Резолютивная часть постановления оглашена 29.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.12.2008. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  «СтройИнвест-С»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 по делу      № А29-3632/2008 (Т-36395/2008), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 094 462 руб. 78 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С»,

установил:

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 23.10.2008 äîëæíèê - îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ñòðîé-Èíâåñò-Ñ» (äàëåå ÎÎÎ «ÑòðîéÈíâåñò-Ñ», äîëæíèê, çàÿâèòåëü) ïðèçíàí íåñîñòîÿòåëüíûì (áàíêðîòîì), â îòíîøåíèè íåãî îòêðûòî êîíêóðñíîå ïðîèçâîäñòâî, êîíêóðñíûì óïðàâëÿþùèì óòâåðæäåíа Сергеева Е.И.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) 2 535 960 руб. 78 коп.

Должник с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 заявление кредитора удовлетворено.

Ïðè ýòîì ñóä руководствовался тем, что задолженность на указанную сумму подтверждена материалами дела, сторонами подписан акт сверки расчетов, акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда частично, признать обоснованными требования в сумме 81 500 руб. и включить их реестр кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий полагает, что соглашение о сотрудничестве и договор подряда не содержат печати ООО «СтройИнвест-С», согласования технической документации, сметы и план-графика строительных работ не было, работы на объекте не велись с февраля 2008 года, суммы выполненных работ завышены, нет расшифровки транспортных услуг, нет приложенных путевых листов, документы не полные, ООО «Вымпел» вполне могло выполнять строительные работы и на другом объекте.

ООО «Вымпел» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на жалобу не представило.      

Заявитель жалобы извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о сотрудничестве сторон при взаимоотношениях по строительству жилого дома с.Выльгорт, ул.Д.Каликовой, 78 от 21.12.2007 (л.д.-25, 26) стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать в рамках настоящего соглашения в целях успешного решения задач сторон по строительству жилого дома и реализации квартир в указанном жилом доме (пункт 1.1. соглашения). 

21.12.2007 подписан договор подряда № 1 на строительство жилого многоквартирного дома, согласно которому кредитор (подрядчик) обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) жилого многоквартирного дома по адресу: с.Выльгорт, уд.Д.Каликовой, 78, а должник (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную настоящим договором сумму (пункт 1.1. договора) (л.д.-21-24).

Цена работы (стоимость работ) включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и не может превышать 28 000 000 руб., оплата работы осуществляется ежемесячно в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (пункты 3.1., 3.2. договора).

Обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями, санитарно-техническим, электротехническим  и иным инженерным оборудованием осуществляет подрядчик (пункт 4.1. договора).

Охрану строящегося объекта до полного завершения работ (включая период времени, в течение которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование) обеспечивает подрядчик. Расходы подрядчика на охранные мероприятия осуществляются за счет средств, предусмотренных пунктом 3.1. договора (пункты 7.1., 7.3. договора).

Поскольку принятые должником работы не оплачены, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения определения суда.

   В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что должником подписаны акт выполненных работ по строительству 25-кв. жилого дома по ул.Домны Каликовой в с.Выльгорт от 29.02.2008 на сумму 1 920 596 руб., справка по форме КС-3 на сумму 2 266 303 руб. 28 коп. (с учетом исключения стоимости работ по предоставлению крана) 1 707 801 руб. 28 коп., акт выполненных работ от 02.06.2008 на сумму 328 525 руб., справка по форме КС-3 на сумму 446 659 руб. 50 коп., акт сверки расчетов по состоянию на 02.06.2008 (л.д.-11-17).

Доводы заявителя жалобы в части проведенных работ, в данном случае, надлежащим образом документально не обоснованы и не подтверждены.

Само по себе отсутствие в договоре и соглашении печати организации не может являться основанием к изменению определения, поскольку должностное положение лица, их подписавшего и фамилия этого лица указаны в данных договоре и соглашениях.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в платежном поручении от 18.12.2007 нет указания на перечисление этой суммы за ООО «СтройИнвест-С» не может быть принята апелляционной инстанцией, поскольку в основании платежа указан счет, по которому производится оплата, и который, в свою очередь, указан в письме должника о перечислении указанной суммы за него (л.д.-18, 46).

В соответствии со ñòàòüåй 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå äîëæíî äîêàçàòü òå îáñòîÿòåëüñòâà íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé èëè âîçðàæåíèé.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2008 по делу № А29-3632/2008 (Т-36395/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-С» без удовлетворения.

Ïîñòàíîâëåíèå âñòóïàåò â çàêîííóþ ñèëó ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                          Т.Е.Пуртова