Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А28-2078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2014 года

Дело № А28-2078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Валиевой И.И., действующей на основании доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по делу № А28-2078/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску Управления  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ОГРН: 1044316554655, г. Киров)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» (ОГРН: 1024300832775, Кировская область, Куменский район, п. Краснооктябрьский)

о взыскании 1761222 руб. 59 коп.,

установил:

Управление Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» (далее СПК ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании 1761222 руб. 59 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2012 года.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона Российской Федерации от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивированы наличием обязанности у ответчика по внесению дополнительно начисленной истцом платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанный период.

Решением суда от 23.05.2014 исковые требования Управления удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1316987 руб. 48 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2012 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано за истечением срока исковой давности.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению племзавода, взыскание с последнего спорных платежей за загрязнение окружающей среды с учетом пятикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием у СПК ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» соответствующего разрешения, является необоснованным. Ответчик указывает на отсутствие своей вины в неполучении данного разрешения; отмечает, что не имеет возможности получить в Управлении Росприроднадзора по Кировской области соответствующее разрешение ввиду отсутствия нормативно-правового регулирования процедуры выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности. Доказательства возможности получения такого разрешения истцом не представлены, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что последний является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, выражающегося в осуществлении неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора (промышленных площадок).

СПК ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» в Управление Росприроднадзора по Кировской области представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2011 года, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2012 года, согласно которым ее размер составил 207757 руб. 71 коп.

По результатам проверки представленных расчетов Управление доначислило племзаводу плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1761222 руб. 59 коп. за спорный период (с учетом пятикратного повышающего коэффициента), мотивировав наличие выявленной недоимки отсутствием у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ и исчисления платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.

19.04.2013 Управлением выставлено ответчику требование N 01-09/1855 об уплате выявленной задолженности (л.д. 32).

Невнесение в установленный в требовании срок сельскохозяйственным производственным кооперативом платы явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1 Порядка).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Расчет платы за негативное воздействие за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты производится природопользователями с учетом Методических указаний, утвержденных Госкомэкологии Российской Федерации от 29.12.1998.

Данные Методические указания определяют неорганизованный поверхностный сток как вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса.

Наличие  обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, как субъектом, подпадающим под действие данного Порядка, СПК ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» не оспаривает.

Также ответчиком не отрицается факт отсутствия у последнего в отчетном периоде специального разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Установив данные обстоятельства, проверив правильность расчета предъявленной к взысканию Управлением суммы, суд согласился с выводом Росприроднадзора о наличии оснований начисления племзаводу «Красный Октябрь» платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за спорный период с учетом пятикратного повышенного коэффициента.

Учитывая, что доказательства внесения платы племзаводом в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с СПК ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» 1316987 руб. 48 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду с учетом пропуска срока исковой давности.

 Доводы заявителя об отсутствии вины не принимаются судом, т.к. законодатель установил повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы за сам факт отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ без разрешения, не предусмотрев норм, позволяющих учитывать отсутствие вины и другие обстоятельства, как это, например, предусмотрено при возмещении вреда, причиненного окружающей среде нарушениями природоохранного законодательства.

Аналогичный подход был сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 N 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 24.02.2011 N ВАС-1050/11 и от 05.04.2010 N ВАС-1928/10.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по делу № А28-2078/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива ордена Ленина племзавод «Красный Октябрь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов