Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А28-4216/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2014 года

Дело № А28-4216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Пасынкова С.В.,

Зайцева А.Л., представителя Зайцева А.Л. – Паршина Д.В., действующего на основании доверенности ордера от 09.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Алексея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 по делу № А28-4216/2013, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (610002, г.Киров, ул. Красноармейская, д.5, ИНН 4345310804, ОГРН 1114345032779)

и ходатайства о завершении конкурсного производства,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО «Современные технологии», должник) Пасынков С.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет по итогам конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 04.07.2014 Арбитражный суд Кировской области завершил конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с принятым определением, кредитор должника – Зайцев А.Л. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению кредитора, судом не исследован и не оценен факт наличия имущества у должника. Судом не определено назначение вырученных от реализации имущества денежных средств.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2013 ООО «Современные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасынков С.В.

Конкурсный управляющий Пасынков С.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Современные технологии».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий Пасынков С.В. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 18.05.2014, отчет об использовании денежных средств должника от 18.05.2014.

Представленные документы свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 1356194,02 руб.

Сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 202673,43 руб.

В результате погашения дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 85230,19 руб.

В результате реализации в ходе конкурсного производства имущества должника в конкурсную массу поступило 117443,24 руб.

Поступившие денежные средства направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и на оплату текущих расходов.

Расчетный счет должника в обслуживающем банке закрыт.

Документы по личному составу предприятия переданы в архив.

Печать предприятия уничтожена согласно акту от 18.05.2014.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мероприятия конкурсного производства фактически завершены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Современные технологии»

Довод заявителя жалобы о наличии у должника активов (имущества) не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Действия руководства должника за период до признания должника банкротом не являются предметом исследования при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и принятия решения о завершении конкурсного производства.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 по делу № А28-4216/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Алексея Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов