Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А17-2054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А17-2054/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2014 по делу № А17-2054/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс» (ИНН: 5050101998, ОГРН: 1135050000304)

к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» (ИНН: 3711008940, ОГРН: 1023701509798)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс» (далее – ООО «ТПК «Виктория Спайс», Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – Ответчик) 320 000 руб. задолженности по оплате пищевых добавок (далее – Товар), поставленных Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 22.10.2013 № 4/08, а также 26 720 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2014 исковые требования ООО «ТПК «Виктория Спайс» удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, исключить из мотивировочной части упомянутого решения выводы о том, что исковые требования ООО «ТПК «Виктория Спайс» не являются требованиями по текущим платежам, о запрете на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства и о «невыдаче» Истцу исполнительного листа. При этом Заявитель просит выдать Истцу исполнительный лист на исполнение обжалуемого им решения.

Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя исковые требования ООО «ТПК «Виктория Спайс», суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения указал, в частности, что в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения исполнительный лист не должен выдаваться, что и явилось основанием для обращения Истца во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Между тем, определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2014 упомянутое указание исключено из мотивировочной части решения суда первой инстанции, в связи с чем препятствия к получению ООО «ТПК «Виктория Спайс» исполнительного листа отсутствуют.

Вместе с тем, требование Заявителя о выдаче ему исполнительного листа не может быть удовлетворено апелляционным судом, так как в силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2014 по делу № А17-2054/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс» (ИНН: 5050101998, ОГРН: 1135050000304) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 07.07.2014 № 122 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных