Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А31-3729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2014 года

Дело № А31-3729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2014 по делу № А31-3729/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289, ИНН: 4401060318)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН: 1054408637051, ИНН: 4401053670)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье"  (далее - заявитель, ООО «Заволжье, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 21.03.2014 N 10-11-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 16.06.2014, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ссылаясь на положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ООО «Заволжье» указывает, что сроки проведения ремонтных работ по устранению неисправностей, зафиксированных в акте проверки административным органом, запланированы в соответствии с протоколом собрания совета дома от 21.01.2014. Более того, Общество считает, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ.

Ссылаясь на пункт 9.13 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», Общество указывает на отсутствие вины в правонарушении, предусмотренном пунктом 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Кроме того, Общество считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Заволжье" является управляющей организацией в отношении дома N 2, расположенного по адресу: г. Кострома, проезд Березовый (далее – спорный дом), на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007.

15.01.2014 в государственную жилищную инспекцию Костромской области поступило обращение жителей спорного дома о нарушении жилищного законодательства, направленное прокуратурой города Костромы в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В период с 27.01.2014 по 31.01.2014 на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 23.01.2014 N 185 (л.д. 117-118) сотрудниками Инспекции в отношении ООО "Заволжье" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушений прав потребителей, изложенных в обращении жителей спорного дома.

В ходе проверки установлено: наличие провалов, разрушений отмостки со стороны торцевого, дворового и главного фасадов, отмостка имеет также разрушение над лоджиями квартир 1-го этажа 5-го подъезда. При осмотре входного крыльца 5-го подъезда выявлено: наличие щелей, отверстий в местах сопряжения входной железобетонной плиты входного крыльца с отмосткой, из чего можно сделать вывод о том, что талая и дождевая вода попадает в подвальное помещений 5-го подъезда. При осмотре межпанельных швов 5-го подъезда выявлено: разрушение заделки межпанельных швов квартиры № 145 (участком до 2,5 м), со стороны торцевого фасада в районе 1 -го и 2-го этажей

(участками от 0,4 м до 2,5 м), со стороны дворового фасада справа от входной двери в подъезд № 5 в районе 1-го и 2-го этажей (участками длиной до 2,5 м), со стороны главного фасада в районе 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей (участками длиной от 0,4 м до 2,5 м). При осмотре системы холодного водоснабжения в подвале 5-го подъезда установлено: отсутствие тепловой изоляции на розливе, стояках холодного водоснабжения.

Согласно представленному заключению эксперта по обследованию технического состояния наружных стен квартиры № 172 установлено, что требуется произвести теплоизоляцию наружных стен данной квартиры. ООО «Заволжье» никаких документов, подтверждающих выполнение работ по утеплению, не представлено.

При осмотре мест общего пользования 5-го подъезда выявлено: наличие сухих следов промочек, шелушение побелочного слоя на стенах и потолке 9-го этажа, разрушение окрасочного слоя стен на 9-м этаже (общей площадью - 0,1 м2), на 8-м этаже на лестничной площадке окрасочный слой имеет следы чёрных пятен от воздействия огня, побелочный слой полностью имеет чёрный налёт от произошедшего ранее пожара, на 7-м этаже наблюдается разрушение окрасочного слоя (общей площадью 0,2 м2), на стенах 3-го, 4-го этажей имеются надписи, разрушение окрасочного слоя (участками 0,4 м2- 0,3 м2, 0,2 м2-0,1 м2). На 1-м этаже наблюдается разрушение штукатурного слоя (участками 1,5 м2- 3 м2, 1,0 м2-1,5 м2, 2,5 м2-1,0 м2), разрушение и надписи на стенах также имеются и в тамбуре лестничной площадки 1 -го этажа 5-го подъезда.

Данные недостатки, свидетельствующие о несоблюдении управляющей организацией требований пунктов 3.2.2, 4.10.2.1, 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7,  4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), были отражены проверяющими в акте проверки от 31.01.2014 N 28-11 (л.д. 69-70).

05.02.2014 должностное лицо Инспекции, посчитав, что наличие выявленных и отраженных в акте проверки недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, составило в отношении ООО «Заволжье» в присутствии его представителя по доверенности протокол об административном правонарушении (л.д. 97-98). Представитель Предприятия вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала, пояснила, что выполнение ремонтных работ по спорному дому запланировано согласно протоколу совета дома.

20.03.2014 начальник Инспекции, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заслушав генерального директора ООО «Заволжье» Коновалову О.А., представителя Общества Меркулову В.Н., свидетелей, вынес постановление N 10-11-14 (полный текст постановления изготовлен 21.03.2014), в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) управляющей организации всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признал законным и обоснованным оспариваемое постановление Инспекции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 01.01.2007 ООО «Заволжье» является управляющей организацией в отношении дома N 2, расположенного по адресу: г. Кострома, проезд Березовый. Факт исполнения соответствующих обязанностей с 2007 года заявитель не оспаривает. При таких обстоятельствах именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Общество, обслуживая