Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А29-1580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2008 года

Дело № А29-1580/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гуреевой О.А.

при участии в судебном заседании:

представителей истца Игнатович Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 01.02.2008г., Творилова Д.М., действующего на основании доверенности № 49/08 от 01.02.2008г.

представителя ответчика Мишариной И.В., действующей на основании доверенности от 08.09.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.07.2008 по делу № А29-1580/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта",

третье лицо: открытое акционерное общество "Согаз" в лице Ухтинского филиала

о взыскании ущерба

установил:

Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о взыскании 1.158.378 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате аварии на газопроводе, принадлежащем ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СОГАЗ».

Решением от 07.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что факт повреждения участка лесного фонда площадью 10,73 га подтвержден представленными в дело доказательствами (протоколом и актом о лесонарушении, абрисом участка лесного фонда). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 111 Лесного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лесному фонду, подлежит возмещению в полном объеме. При этом суд признал обоснованным расчет истца на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, факт совершения лесонарушения отсутствует, поскольку протокол о лесонарушении аннулирован, а акт о лесонарушении составлен неуполномоченным лицом с нарушением сроков, установленных Инструкцией «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства». Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Ухта» не согласно с размером ущерба, поскольку при его определении использовался GPS навигатор, в отношении которого Комитетом лесов не был представлен сертификат; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  поверке прибора органами Государственной метрологической службы. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что вина общества в причинении ущерба не доказана.

Комитет лесов Республики Коми с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо ОАО «СОГАЗ» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, доводы ответчика поддерживает.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 06.2007г. в квартале 175 (выделы 11,20) Дутовского лесничества Вуктыльского района в результате испытания газопровода после капитального ремонта изоляционного покрытия с заменой дефектных участков произошел разрыв газопровода с возгоранием природного газа на участке 442,5 км. магистрального газопровода «Пунга-Вуктыл-Ухта-1».

Вследствие термического воздействия произошло повреждение деревьев до степени прекращения роста на площади 10,73 га, в том числе уничтожено леса на площади 3,84 га. 

Данные обстоятельства установлены и отражены в акте о лесонарушении № 1 от 18.01.2008г., подписанном представителем ответчика с возражениями относительно размера ущерба и полномочий лица, составившего акт.

Ущерб лесному хозяйству, согласно расчету истца, составил 1.158.378 руб.

Общество с начисленной суммой ущерба не согласилось и добровольно ее не уплатило. В связи с этим Комитет лесов обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы ущерба.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).   

Согласно акту технического расследования причиной разрушения магистрального трубопровода явилось коррозийное растрескивание под напряжением (КРН), приведшее к критическому утонению стенки трубы в зоне очага и последующему дорыву остаточной толщины при воздействии испытательного давления газа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация-собственник системы газоснабжения осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение промышленной и экономической безопасности объектов системы газоснабжения, охрану окружающей природной среды, на предупреждение потенциальных аварий и катастроф, ликвидацию их последствий.

В силу статьи 32 названного Закона, организация-собственник системы газоснабжения обязана обеспечить безопасную эксплуатацию объектов системы газоснабжения на всех ее этапах.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах системы газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред окружающей, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По правилам п.1 ст. 78 названного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не в полной мере обеспечил безопасную эксплуатацию газопровода, вред, причиненный лесному массиву в результате аварии, подлежит взысканию в полном объеме.

Исчисление размера ущерба, причиненного лесному фонду пожаром, с применением «кратности», установленной постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007г., является правомерным.

Доводы заявителя о несогласии с площадью повреждения лесного фонда опровергаются абрисом участка лесного фонда, выполненного с помощью навигационного прибора GPS и актом о лесонарушении, подписанным представителем ответчика без возражений по объему поврежденного участка лесного фонда.

Указание ответчика о том, что при составлении акта от 18.01.2008г. были нарушены сроки, установленные Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 г. № 1 и регулирующей порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, не является основанием для отказа в иске о взыскании ущерба лесному фонду, т.к. в рассматриваемом случае ущерб лесному фонду причинен в результате возгорания, которое явилось следствием разрыва на участке магистрального газопровода ответчика, а не допущенного ответчиком лесонарушения. В данном случае подлежат применению правила возмещения вреда, установленные в гражданском законодательстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2008 года по делу № А29-1580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                        Т.М. Дьяконова

                                                                                                    О.П. Кобелева