Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А31-8915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 сентября 2014 года

Дело № А31-8915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Исток», ИНН 4425002065, ОГРН 1074436000011

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 мая 2014 года по делу №А31-8915/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 4425002065 ОГРН 1074436000011)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 2 975 686 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей в 2010, 2011, 2012 годах (далее – Спорный период) ввиду необоснованного применения разряда такс по договору аренды лесного участка от 13.11.2009 № 32 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в деле отсутствует протокол аукциона по продаже права на заключение Договора, поэтому ссылка суда на данный документ противоречит статьям 10 и 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не подписывал Договор на основании протокола аукциона с начальной ценой аукционной единицы в сумме 1 822 910 руб., рассчитанной с применением второго и третьего разрядов такс, поскольку в Договоре разряды такс кварталов лесного участка не фигурируют, а согласно пункту 7 Договора сумма 1 822 910 руб. устанавливается в качестве арендной платы лишь в случае неподачи арендатором лесной декларации. Истец не подвергал сомнению представляемые арендодателем расчеты арендной платы и примененные разряды такс при ее начислении до предоставления Департаментом расчета арендной платы на 2013 год, то есть до 28.11.2012. Поэтому течение срока исковой давности о возврате излишне начисленных платежей за Спорный период по Договору следует считать с 28.11.2012, а не с момента заключения Договора. Арендная плата за Спорный период была начислена Департаментом не в соответствии с пунктом 5 Договора и не содержит правовых оснований, так как противоречит статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Ответчик в отзыве указал, что Департамент в ходе организации торгов определил начальную цену аукциона – 1 822 910 руб., которая была исчислена в полном соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Постановления № 310, с учетом повышающего коэффициента 1,92, позволяющего исполнить требование подпункта 4 пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Подписав Договор в указанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента, указанного в Договоре. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция ответчика изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.11.2009 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного  кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.11.2009 № 156 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 5853 га, предоставляемый в аренду по Договору, расположенный по адресу: Костромская область, Пыщугский район, ОГУ «Пыщугское лесничество», 1-е Носковское участковое лесничество квартала 29-32, 39, 40, 47-50, 55, 64; Ключевское участковое лесничество квартала 10, 42; 1-е Пыщугское участковое лесничество квартала 23, 48, 52, 57; 2-е Пыщугское участковое лесничество квартала 8; Красное участковое лесничество квартал 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:238:17:0382.

Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 Договора).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основе установленных Правительством Российской Федерации ставок платы с применением повышающего коэффициента – 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата устанавливается ежегодно за весь объем пользования по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона в размере 1 822 910 руб. с уточнением в соответствии с пунктом 9 Договора (пункты 6,7 Договора).

В соответствии с пунктом 8 Договора арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 к договору аренды.

На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10%, 15 ноября – 10%, 15 декабря – 10%.

Сторонами подписаны приложения № 4 к Договору, согласованы сроки и размеры внесения арендной платы на 2010, 2011, 2012 годы.

Согласно пункту 9 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73  Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия Договора установлен с 13.11.2009 по 12.11.2034 (пункт 23 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 03.12.2009.

Лесные  участки переданы арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.11.2009.

Истец полагает, что ставки арендной платы, рассчитанные арендодателем за Спорный период, не являются законно установленными, так как не соответствуют ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений уставленной Правительством Российской Федерации. Выбор разряда такс произведён не в соответствии с Постановлением № 310, без учёта расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины.

Переплата за Спорный период составила 2 975 686 руб. 06 коп.

Претензией от 08.07.2013 (т. 1 л.д. 60) Общество потребовало вернуть излишне уплаченную арендную плату за Спорный период.

Департамент оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

- убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Из Договора следует, что стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Заключая Договор, Общество ознакомилось с аукционной документацией, в которой были указаны расположение участка (название лесничества,