Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А28-786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2014 года

Дело № А28-786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Глушковой Т.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 № 17/01-60,

представителей ответчика Васькова С.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2014, Исупова В.П., действующего на основании доверенности от 25.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 по делу № А28-786/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН 1024301316280, ИНН 4346011123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федоровская лесоперерабатывающая компания» (ОГРН 1094303000285, ИНН 4319006607),

третьи лица: открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт"  (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006),

общество с ограниченной ответственностью «Федоровка Лес» (ИНН 4319006741, ОГРН 1104303000251)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Федоровская лесоперерабатывающая компания» (далее – ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания», ответчик) 604 953 рублей 51 копейки, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Федоровка Лес» (далее - ООО «Федоровка Лес»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Коммунэнерго» с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.10.2013 является надлежащим доказательством, составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). Считает, что необходимость предварительного уведомления требуется только в тех случаях, когда потребитель отсутствует и не может тем самым представить свои возражения, однако в рассматриваемом деле директор ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания» присутствовал при составлении акта. Кроме того, истец настаивает на доказанности факта бездоговорного потребления, ссылаясь на разницу в показаниях прибора учета № 05340487, установленного на объекте, 03.10.2013 и 31.01.2014 в сторону уменьшения от 1832,18 кВт до 1827 кВт.

ОАО «Кировэнергосбыт» в отзыве опровергает доводы жалобы, ссылается на недоказанность факта бездоговорного потребления электроэнергии, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания» в отзыве на апелляционную жалобу уточнило фактические обстоятельства, обратило внимание на наличие договорных отношений с ООО «Федоровка Лес» по охране территории спорного объекта; просит оставить в силе обжалуемое решение.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили правовые позиции по делу, уточнили фактические обстоятельства.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Коммунэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в Кировской области, в том числе, в отношении объекта – нижний склад, расположенного по адресу: Кировская область, п. Нагорск, ул. Коммуны, д. 24 (далее – спорный объект, нижний склад).

03.10.2013 представителями истца проведена проверка в отношении спорного объекта, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии из сети ОАО «Коммунэнерго» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Выявленные обстоятельства отражены в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.10.2013 № БД-ЮЛ 401/8-93 (том 1, л.д.10), составленном инженером ТЭ Злобиной Т.В., электромонтером Якимовым В.А., контролером Малыгиной Т.М., электромонтером Богаутдиновым В.В. в присутствии генерального директора ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания» Васькова С.А., отказавшегося подписывать указанный акт, при участии сторожа нижнего склада Плотникова М.В. и двух свидетелей Рычкова Д.А. и Вахрушева Е.В.

В Акте указаны наименование и тип энергопринимающих устройств, общее количество неучтенного энергоресурса за период с 30.04.2013 (дата предыдущей контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства – 29.04.2013) по 03.10.2013.

Для оплаты бездоговорного потребления ответчику выставлен счет-фактура от 03.10.2013 на сумму 604 953 рубля 51 копейки.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском, являющимся предметом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре судом установлено, истцом и третьими лицами (ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Федоровка Лес») подтверждается, что договор энергоснабжения спорного объекта заключен ОАО «Кировэнергосбыт» с ООО «Федоровка Лес» 01.01.2011 за №232076 (том 1, л.д. 43-53). ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания» производственную деятельность на нижнем складе не ведет, при этом исполняет договор возмездного оказания услуг по охране территории спорного объекта, заключенный с ООО «Федоровка Лес» 15.07.2013 (том 2, л.д. 21).

В этой связи обязанность оплачивать потребленную энергию на спорном объекте возникает у ООО «Федоровка Лес» во исполнение положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно  пункту 2 Правил N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные  о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Итак, положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Пунктом 177 Правил № 442 императивно установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости уведомить потребителя основан на ошибочном толковании положений Правил № 442.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что сетевая организация при проведении проверки расчетного прибора в нарушение обязательных требований п. 177 Правил № 442 заблаговременно не уведомила ООО «Федоровка Лес» о проверке прибора учета, проверка прибора учета проводилась в отсутствие потребителя.

Участие в составлении акта генерального директора ООО «Федоровская лесоперерабатывающая компания» Васькова С.А. не имеет правового значения, поскольку на момент составления акта действовал заключенный договор энергоснабжения № 232076 с ООО «Федоровка Лес», соответственно, оплата за потребленную энергию производилась в рамках взятых обязательств по договору.

Более того, ОАО «Кировэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание суда, что введенное  в отношении спорного объекта ограничение режима потребления электрической энергии не привело к исключению нижнего склада из объектов договора № 232076. Какие-либо претензии сбытовой организации к исполнению обязательств потребителем ООО «Федоровка Лес» в отношении спорного объекта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.10.2013 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приведенных выше норм

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А29-3095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также