Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А17-4447/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2008 года

Дело № А17-4447/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой ОП.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Дубинской М.П., действующего на основании доверенности от 1.08.08г.,

ответчика – Шарабановой Н.Ю. (свидетельство от 19.07.05г.), представителя ответчика -  Хабазовой М.Ю., действующего на основании доверенности от 10.11.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарабановой Н.Ю.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  20.10.2008 по делу № А17-4447/2008, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН"

к индивидуальному предпринимателю Шарабановой Н.Ю.,

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН" (далее –истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Шарабановой Н.Ю. (далее – ответчик)  о взыскании (с учетом уточнения) 884834 руб. 22 коп., в т.ч. 815718 руб. задолженности за поставленный товар, 69116 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  20.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "ОКЕАН" удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Шарабанова Н.Ю. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению индивидуального предпринимателя Шарабановой Н.Ю. решение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене, т.к. вынесено без участия ответчика, без исследования документов, подтверждающих проводившиеся расчеты, а также документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В материалах дела отсутствуют счета-фактуры на товар, доказательства выставления счетов, факт наличия долга обоснован в решении голословными утверждениями истца, расчеты за товар производились встречной поставкой произведенного хлеба в магазины истца, договор, имеющийся в материалах дела, ответчик не подписывал, многие доверенности также содержат не подпись ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что факт передачи товара и принятие его ответчиком доказан, встречных поставок в адрес истца не производилось, договор № 425/07 подписан лично Шарабановой Н.Ю.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  ИП Шарабанова Н.Ю. проживает по адресу: г.Иваново, ул.Жарова, д.8, кв.270, доказательств направления ответчику определений суда от 7.08.08, 11.09.08г.  по данному адресу, либо по иному адресу не имеется.

Из протокола судебного заседания от 14.10.08 г. и оспариваемого решения суда от 20.10.08г., следует, что спор разрешён по существу в отсутствие представителя ответчика, которого суд считал надлежащим образом извещенным. При этом доказательства извещения индивидуального предпринимателя Шарабановой Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.  Также отсутствуют доказательства возврата корреспонденции, направленной ответчику, в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик был лишён возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

С учётом изложенного решение арбитражного суда от 20 октября 2008 года по данному делу подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 октября 2008 года по делу № А17-4447/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 2 февраля 2009 года на 9.00 часов в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Хлыновская, 3;  кабинет № 301; телефон помощника судьи (8332) 519-179; факс 519-200.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд  подлинные письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова