Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А28-3141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2014 года

Дело № А28-3141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лузгарева М.С., действующего на основании доверенности от 27.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по делу № А28-3141/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к индивидуальному предпринимателю Елькину Владимиру Владимировичу (ОГРН 304431634900056; ИНН 432600658821)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2011 № 1,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елькину Владимиру Владимировичу (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.01.2010 № 23-1 и взыскании недополученной арендной платы в размере 1 415 067 рублей 00 копеек..

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя,  судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, так как проект договора аренды содержал условия относительно возможности изменения договора при наступлении каких-либо обстоятельств, в том числе при утверждении проекта освоения лесов разработанного в установленном порядке. При указанных обстоятельствах ответчик считает, что условия аукциона при заключении дополнительного соглашения им не нарушены. Кроме того, подписанное истцом и ответчиком дополнительное соглашение №1 к договору аренды соответствует условиям договора, заключенного на аукционе и не противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Предприниматель обращает внимание суда, что интересы Кировской области не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал заявленные в жалобе доводы, просит отменить обжалуемое решение по настоящему делу.

Истец письменное возражение относительно жалобы не представил. В ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 между Департаментом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-1 (л.д. 13-25), согласно которому во временное пользование Арендатору передан лесной участок общей площадью 7089 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Пинюгское участковое лесничество, кварталы 4ч, 5ч, 15, 16ч; Кичугское участковое лесничество, кварталы 28-31, 45-48;  условный номер 43-43-01/521/2009-273, учетная запись в государственном лесном реестре № 23.30-2009-10.

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата на момент его подписания составила 1 649 000 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10%, 15июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

Пунктом 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных  ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

В пункте 20 Договора установлено, что срок действия договора аренды составляет  15 лет с даты его государственной регистрации.

14.01.2010 лесной участок передан Арендатору на основании акта №23-1/1 приема-передачи (л.д. 23-24).

30.12.2010 распоряжением № 9 Департамент утвердил Проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке.

В этой связи Департамент и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 27.12.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, согласно которому размер арендной платы с 30.12.2010 составил 1 177 311 рублей 00 копеек в год.     Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 20.01.2012 за номером 43-43-01/700/2011-607.

29.01.2014 Департамент направил в адрес ответчика претензию № 462-58-07-21 (л.д. 32-33), в которой указал, что в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу № А28-5083/2012 считает дополнительное соглашение к договору аренды недействительным в силу его ничтожности и просит погасить задолженность в размере 1 415 067 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 25.02.2014.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Следовательно, дополнительное соглашение  к Договору были заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона № 135-ФЗ и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2011 является обоснованным.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Елькина В.В. в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 1 415 067 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 957 912  рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации – 457 155  рублей 00 копеек.

Все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, Обществом не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014  по делу № А28-3141/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Владимира Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина