Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А29-3259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2014 года

Дело № А29-3259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыткиной Татьяны Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-3259/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, г.Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Лыткиной Татьяне Валерьевне (ОГРНИП: 306110106100024, г.Сыктывкар)

с участием в деле третьего лица Лыткина Сергея Симовича

о взыскании 3856 руб. 42 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Лыткиной Татьяне Валерьевне (далее предприниматель Лыткина Т.В., ответчик) о взыскании 3856 руб. 42 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Исковые требования основаны на статьях 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 № 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лыткин Сергей Симович (далее третье лицо Лыткин С.С.).

Решением суда от 25.06.2014 исковые требования агентства удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами (ТС) автомобильным дорогам Республики Коми, с предпринимателя Лыткиной Т.В. не имеется. Несмотря на то, что в графе «собственник» акта указано Лыткина Татьяна Валерьевна, надлежащим ответчиком, по мнению заявителя, следует считать водителя Лыткина Сергея Симовича, т.к. на момент осуществления спорной перевозки ТС находилось во владении данного лица. Данные обстоятельства, отмечает ответчик, подтверждаются соответствующей записью в графе акта «владелец транспортного средства», доверенностью от 01.04.2011, выданной собственником ТС на право управления данным автомобилем. Податель жалобы считает недоказанным факт трудовых отношений между Лыткиным С.С. и Лыткиной Т.В.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.04.2011 на 9 км автомобильной дороги Обход г. Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства марки ГАЗ 53Б, государственный регистрационный знак Н275МС 11, принадлежащего Лыткиной Татьяне Валерьевне и управляемого водителем Лыткиным Сергеем Симовичем.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза  с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля (протокол весового контроля от 27.04.2011) составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № 4 от 27.04.2011 (л.д. 20, 21).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 3856 руб. 42 коп. (с учетом разъяснения протяженности маршрута) (л.д. 17-19, 22).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (л.д. 35-36).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильная дорога Обход г. Сыктывкара (л.д. 29-34).

В целях реализации положений статьи 30 Закона об автомобильных дорогах агентством принят Приказ от 18.03.2011 № 54 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми», согласно которому в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванным их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2011 года в период с 25.04.2011 по 24.05.2011 были введены ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые значения, на указанных автомобильных дорогах (л.д. 41-47).

Актом № 4 от 27.04.2011 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством марки ГАЗ 53Б, государственный регистрационный знак Н275МС 11.

Факт принадлежности данного транспортного средства Лыткиной Т.В. подтверждается свидетельством о регистрации  № 11 УО 938551 от 16.12.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 24).

В акте зафиксирован маршрут движения транспортного средства, указано, что весовой контроль производился в отношении спорных транспортных средств посредством весов Сas RW-P, имеются ссылки на свидетельства о поверке автомобильных весов, даты поверки.

О согласии водителя с установленными в акте № 4 от 27.04.2011 данными свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 № 1146, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Довод предпринимателя о том, что владельцем источника повышенной опасности на дату проверки, и, как следствие, субъектом возмещения вреда в рассматриваемом случае, следует считать водителя Лыткина С.С., подлежит отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам