Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А28-14340/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2014 года                                                               Дело № А28-14340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                          03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     03 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НИКЭ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 по делу № А28-14340/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКЭ» (ИНН: 5017008776, ОГРН: 1025001818291)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БЛИТЦ»)

о взыскании 10 319 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

администрация города Кирова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКЭ» (далее – ООО «НИКЭ», Ответчик) 10 160 руб. 64 коп. задолженности по оплате использования городского рекламного места, а также 128 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 руб. 94 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Администрации поступило ходатайство о её отказе от исковых требований к ООО «НИКЭ» в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Администрации от её иска к ООО «НИКЭ» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе ООО «НИКЭ», подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы ООО «НИКЭ», подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ администрации города Кирова от иска к обществу с ограниченной ответственностью «НИКЭ».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 по делу № А28-14340/2013 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НИКЭ» (ОГРН: 1025001818291, ИНН: 5017008776) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 03.07.2014 № 1494 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

                                                                                                         Л.И. Черных