Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А82-7196/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«06» февраля 2008                                                           Дело № А82-7196/2007-11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                                        Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии  в судебном заседании:

от  истца –  не явился

от ответчика –  не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Татойл-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2007 по делу № А82-7196/2007-11, принятое судом в составе судьи Т.С.Писановой,

по иску Закрытого акционерного общества «Компания «Векша»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татойл-Ресурс»

о взыскании, с учетом уточнения, 70.023руб.73коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Закрытое акционерное общество «Компания «Векша» (далее ЗАО «Компания «Векша», компания, истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Татойл-ресурс» (далее ООО «Татойл-ресурс», общество, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 20.11.2007 (л.д.24),70.023руб.73коп., из них 65.520 рублей задолженности за поставленный товар и 4.503руб.73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2007 по 30.11.2007.

Заявление мотивировано тем, что ответчик в нарушении статей 454,486,395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате товара, отгруженного по накладной № 208 от 08.02.2007.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 декабря 2007 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что обязательство по оплате полученного товара не исполнены ответчиком, наличие и размер задолженности документально подтверждены, имеет место просрочка в исполнении обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 04.12.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Ответчик считает, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела и нет доказательств обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт получения ответчиком товара по накладной № 208 от 08.02.2007, поскольку истцом не представлена доверенность на получение товара по указанной накладной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами 08.02.2007 заключен договор поставки № ОС 07 (л.д.20), согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве согласно спецификации или накладной, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара по отгруженной накладной.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 65.520 рублей задолженности за товар, отгруженный последнему по товарной накладной № 208 от 08.02.2007, и 4.503руб.73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2007 по 30.11.2007 в связи с  просрочкой оплаты.

В обоснование своих требований компания представила в материалы дела подлинные накладную от 08.02.2007 № 208 и счет-фактуру № 00000208 от 08.02.2007 (л.д.19-20).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, не отрицал факт получения товара, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обоснованности требований  истца в размере долга и процентов. 

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле документами.

Данные выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому основания для признания выводов суда ошибочными у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, о наличии у него возражений по существу иска в связи с непредставлением истцом доверенности на получение товара не заявлял, что следует из протокола судебного заседания.

Возражая против иска в апелляционной жалобе и считая требования компании «Векша» не подлежащими удовлетворению, ответчик ссылается на не представление истцом доверенности ответчика на получение товара по указанной накладной.

Вместе с тем на спорной накладной имеется круглая печать ответчика и подпись лица, получившего товар. Названный документ не оспорен ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление о фальсификации доказательства). Более того, в заседании суда апелляционной инстанции руководитель ответчика ознакомился с имеющимися в деле  накладными и пояснил, что в них действительно имеется штамп предприятия-ответчика.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от  04.12.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2007 по делу № А82-7196/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Татойл-ресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                               О.А. Гуреева