Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А29-7922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2008 года

Дело № А29-7922/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.10.2008

по делу № А29-7922/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Жешартский фанерный завод" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный завод" (далее – заявитель, ЗАО «ЖФК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2008 по делу № 87-08/44 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ЖФК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает  решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что вина общества и состав вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

Территориальное управление с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить жалобу без удовлетворения, считает, что суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам дела, нормы процессуального и материального права при вынесении решения судом не нарушены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ЗАО «ЖФК» (продавец) и фирмой СИА «Юнайтед Панел Груп Европа» (покупатель, Латвия) заключен контракт № (103/9)-UPE-3/9/06 (далее – контракт) на поставку фанеры клееной на условиях Инкотермс-2000. Согласно условиям контракта общая цена сделки составляет 10 000 000 евро, платежи осуществляются путем банковского перевода на счет продавца не позднее 90 дней с момента отгрузки (возможна предоплата), срок действия контракта – до 31.01.2007.

На основании указанного контракта Обществом оформлен в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Коми отделение № 8617 паспорт сделки № 06030006/1481/0596/1/0.

26.12.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/2-Р к контракту, согласно которому общая цена контракта составила 15 000 000 евро, срок действия контракта продлен до 31.03.2008.

08 05.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1-Р-07, в соответствии с которым увеличены общая цена контракта до 30 000 000 евро и сроки платежей - не позднее 180 дней с момента отгрузки (возможна предоплата).

24.09.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2-Р-07, которым изменена общая сумма контракта до 60 000 000 евро, срок действия контракта продлен до 31.12.2008. Указанное соглашение поступило в Общество 25.09.2007.

После 25.09.2007 первая валютная операция по контракту произведена 26.09.2007, справка о валютной операции представлена в уполномоченный банк 27.09.2007.

09.10.2007 Общество переоформило паспорт сделки, изменив раздел 3 «Общие сведения о контракте» в части суммы контракта (пункт 5) и даты завершения исполнения обязательств по контракту (пункт 6) в соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2007.

На основании решения начальника Сыктывкарской таможни от 09.09.2008 N 31 таможенным органом проведена общая таможенная ревизия ЗАО «ЖФК», в ходе которой установлено, нарушение Обществом единых правил оформления паспортов сделок.

Результаты проведенной ревизии зафиксированы в акте № 10202000/110908/00031/00 от 11.09.2008.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного пра­вонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, старший уполномоченный отдела административных расследований Сыктывкарской таможни составил протокол об административном правонарушении от 11.09.2008.

Постановлением Территориального управления от 25.09.2008 № 87-08/44 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Факт того, что законный представитель Общества был уведомлен о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.37,т.1; л.д.136,т. 2).

Общество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления паспортов сделок (далее – ПС) введены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 3.151 Инструкции установлено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и  информации  в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным  банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее – Положение N 258-П), справка о подтверждающих  документах, оформленная резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к указанному Положению, должна быть представлена в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Первая валютная операция в рамках Контракта № (103/9)-UPE-3/9/06 после заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока платежа от 24.09.2007 № 2-Р-07, связанная с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, осуществлена 26.09.2007. Соответственно, переоформленный паспорт сделки и дополнительное соглашение к Контракту подлежали представлению Обществом в банк не позднее 27.09.2007 - дня осуществления следующей валютной операции по Контракту. Указанные документы представлены в банк 09.10.2008.

Факт нарушения срока представления в банк паспорта сделки судом установлен и  материалами дела подтвержден.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «ЖФК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «ЖФК»  имело право на основании пункта 24 Положения N 258-П переоформить паспорт сделки в срок до 15.10.2008, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании заявителем жалобы требований законодательства. Переоформленный паспорт сделки с соответствующими документами предоставляются в банк в зависимости от того, какое событие (валютная операция по контракту или очередной срок представления в банк ПС документов) наступит раньше, а не по усмотрению резидента.

Довод заявителя о том, что состав указанного правонарушения отсутствует в связи с тем, что сумма, ранее оговоренная в контракте - 30 млн. евро была превышена только после 13.12.2007, подлежит отклонению, поскольку необходимость переоформления паспорта сделки не связана с датой фактического превышения суммы контракта ранее заявленной резидентом.     

Новых фактов, влияющих на существо спора, заявителем жалобы не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.10.2008 по делу № А29-7922/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова