Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А82-16731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года

Дело № А82-16731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по делу № А82-16731/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1021603620323, Республика Татарстан, г.Казань)

к индивидуальному предпринимателю Сигову Александру Владимировичу (ОГРНИП: 305760210400060, г.Ярославль)

о взыскании 23081 руб. 78  коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сигову Александру Владимировичу (далее предприниматель Сигов А.В., ответчик) о взыскании 23081 руб. 78  коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении иска ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования учреждения в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; полагает, что оснований для отказа учреждению в иске не имеется. Апеллянт указывает на обоснованность предъявления иска к предпринимателю Сигову А.В. как к собственнику транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза; данное обстоятельство установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А82-5549/2013 по иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о взыскании спорной платы с ООО «Трансэкспо» как организации, осуществлявшей данную перевозку. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных автотранспортных средств иным лицам в материалах дела отсутствуют, ходатайство об истребований сведений из органов ГИБДД о собственнике ТС судом отклонено. В обоснование аргументов об обязанности собственников ТС вносить соответствующую плату за вред, нанесенный дороге, податель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П.

Ответчик отзыв на жалобу в материалы дело не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.05.2010 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-47), расположенном на автодороге «Вятка» сотрудником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление) произведен весовой контроль транспортного средства RENAULT PREMIUM 420, государственный номер У480РК76, с прицепом (полуприцепом) WIELTON NS34ST, государственный номер АЕ 008876, управляемых водителем Орловым А.В.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 355 от 02.05.2010 (л.д. 38).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 23081 руб. 78  коп. (л.д. 39, 40).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 № 1146).

В силу пункта 1.4 названной Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно разделу 6 поименованной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» за федеральными государственными учреждениями закреплены на праве оперативного управления Федерального дорожного агентства согласно приложению к настоящему распоряжению (Перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования) (л.д. 6-7).

Постановлением Правительства Российской Федерации 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно свидетельству от 19.11.2002 № 01603703 федеральные автомобильные дороги общего пользования включены в реестр федерального имущества (л.д. 11).

В вышеуказанный Перечень входит, в том числе, автомобильная дорога «Вятка».

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 71) последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями  на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 8-9).

Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Распоряжением Росавтодора от 21.12.2011 № 971-р полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности по платежам в бюджет данных платежей закреплены за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями (в том числе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») (л.д. 11 на обороте, 12-13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим на тот момент распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно установленной форме в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; характер нарушения, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; принадлежность транспортного средства; полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку; характеристика груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; осевые нагрузки; объяснения и подпись водителя; размер нанесенного ущерба; реквизиты для уплаты компенсации ущерба.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 355 от 02.05.2010.

Между тем акт № № 355 от 02.05.2010 не соответствует форме акта, установленной Приложением