Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А29-9324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года                                                                   Дело № А29-9324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Турубанов Д.Е., по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014  по делу № А29-9324/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 1103023523, ОГРН 1021100807716)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 1103043047, ОГРН 1081103000582),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа Воркута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 351 913 рублей 06 копеек по договору аренды № 636 от 25.10.2012 за период с 12.10.2012 по 31.10.2013 и пени в размере 127 983 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 исковые требования Администрации удовлетворены.

ООО «Север» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «Север» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что истец, как собственник неисправного здания умышленно ввел ответчика в заблуждение относительно качественных характеристик объекта аренды. Заявитель полагает, что в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право на снижение арендной платы. Заявитель считает, что отказ суда в назначении экспертизы для исследования вопроса о моменте образования недостатков здания, их существенности для безопасной эксплуатации здания, является нарушением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полноте исследования обстоятельств дела и фактическом отказом в судебной защите.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика по вопросам о качественном состоянии объекта и о моменте возникновения такого состояния. В то же время, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 25.10.2012, которым подтверждается факт приема здания без претензий по его техническому состоянию.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае апелляционный суд, не усматривает оснований для проведения указанной заявителем экспертизы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» находится административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 954,2 кв. метра, инв. № 1098, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Воркута, ул. Горноспасательная, д. 1, в подтверждение чего 11.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми выдано свидетельство о государственной регистрации права 11АА № 933662 (л.д. 22).

25.10.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключен договор № 636 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего  в состав казны (далее – договор) (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель на основании постановления Администрации от 18.10.2012 № 2336 передает, а арендатор принимает в пользование административное здание общей площадью 954,20 кв. метров, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Горноспасательная, д. 1, для размещения гаража, гостиницы и сауны.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что срок аренды с 12.10.2012 по 11.10.2022.

 В силу пункта 3.1 договора  (с учетом дополнительного соглашения (л.д. 9)) за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц в сумме 33 058 рублей 50 копеек, с учетом НДС – 39 009 рублей 03 копейки в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2012 (далее – акт от 25.10.2012) (л.д. 8).

Акт от 25.10.2012 содержит указание на то, что помещение и инженерные системы в нем передаются в исправном техническом состоянии, обеспечивающем эксплуатацию помещения по назначению.

07.10.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении комиссионного осмотра арендуемого здания как аварийного (л.д. 36).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 351 913 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, принимая во внимание, что из текста спорного договора следует, что стороны надлежащим образом согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей (пункт 4.1 договора), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании пени в сумме 127 983 рубля 33 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право на снижение арендной платы, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В акте приема-передачи имущества от 25.10.2012 стороны договора указали на то, что спорное помещение соответствует требованиям договора, на момент передачи техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать его согласно условиям договора; претензии у арендатора в отношении имущества, а также объекта в целом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих