Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А28-8194/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2008 года

Дело № А28-8194/2008-276/27  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Ефремова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 29.09.2008 г.,

представителя третьего лица ОАО «РЭК»– генерального директора Ефремова Д.Ф.,

представителя третьего лица ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко", – Васеневой Р.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Протей"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  14.10.2008 по делу № А28-8194/2008-276/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Протей"

к Яранскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

третьи лица: открытое акционерное общество "РЭК", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко", Администрация Яранского района Кировской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

открытое акционерное общество "Протей" (далее – ОАО «Протей», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Яранскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, (далее – служба судебных приставов, ответчик)   о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2007 о снятии ареста с имущества должника – ОАО «РЭК».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Протей" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «РЭК» и ОАО «Протей» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко" (далее – Торговый дом) в судебном заседании заявил о том, что Торговый дом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Просит отменить обжалуемое решение.

Служба судебных приставов и Администрация Яранского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Службы судебных приставов и Администрации Яранского района.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кировской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2008 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЭК» и ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко".

Указанное определение от 21.08.2008 г. и определения об отложении судебного заседания от 08.09.2008 г. и от 17.09.2008 г. согласно уведомлениям о вручении почтового отправления направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко", но с указанием наименования юридического лица как - ОАО «Яранский механический завод и Ко».

Согласно пояснениям представителя Торгового дома, по указанному адресу находится несколько юридических лиц со схожими наименованиями. Определения Арбитражного суда Кировской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица от 21.08.2008 г. и определений об отложении судебного разбирательства от 08.09.2008 г. и от 17.09.2008 г. ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко" не получало, вследствие чего не смогло принять участия в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Торговый дом ОАО «Яранский механический завод и Ко" о времени и месте судебного разбирательства и направлении уведомления о вручении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области от  14.10.2008 г. по настоящему делу подлежит отмене. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 2 части 4, частью 5 статьи  270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Кировской области от  14.10.2008 по делу № А28-8194/2008-276/27 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации на 11 января 2009 года – 13 час.00 мин. (в помещении суда по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, каб. 606, факс 519-200, председательствующий - судья Караваева А.В., тел. помощника судьи – 519-260).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                         А.В. Караваева

Судьи                                                                                                        Г.Г. Буторина

                                                                                                        Г.Г. Перминова