Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А28-2579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 августа 2014 года

Дело № А28-2579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Торкунова С.М., действующего по доверенности от 01.03.2014, Исупова А.А., директора на основании выписки ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2014 по делу № А28-2579/2014, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН: 4319006653, ОГРН: 1104303000075, адрес: 613236, Кировская область, Нагорский район, д. Качонки)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.07.2011 № 1 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 537 995 рублей 00 копеек,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.07.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.06.2010 № 17-46 (далее – Договор) и взыскании 1 537 995 руб. недополученной арендной платы по Договору.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2014 года иск удовлетворен частично, а именно: дополнительное соглашение от 20.07.2011 № 1 к договору аренды лесного участка признано недействительным, в пользу Департамента взыскано 1 328 268 рублей задолженности по арендной плате.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер арендной платы связан с объемом изъятия лесных ресурсов на участке. Судом не учтен пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон. Из буквального толкования части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что недопустимо изменение условий аукциона, а не заключенных на его основании договоров.  Условия заключенного Договора предусматривали изменение размера арендной платы в случае изменения объема изъятия лесных ресурсов на основании разработанного и утвержденного проекта освоения лесов, следовательно, дополнительное соглашение №1 к Договору было заключено в соответствии с условиями Договора, при этом нарушений условий аукциона и положений статьи 73-74 Лесного кодекса Российской Федерации не допущено.

Письменные доводы поддержаны представителями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, заключили Договор, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок общей площадью 9 533 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество, Верхневятское участковое лесничество, кварталы 43-45, 56-69, 98-102, условный номер 43-43-01/234/2010-183.

Пунктами 5, 6 Договора установлено, что арендная плата составляет 1 200 752 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом «в» пункта 11 Договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 13 Договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 01.07.2010.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.06.2010.

Во исполнение требований подпункта «в» пункта 11 Договора Общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 09.11.2010 № 1500 получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 26-27).

В связи с утверждением истцом Проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 20.07.2011 к Договору, согласно которому размер арендной платы с 09.11.2010 составил 734 693 руб. в год. Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано в установленном порядке.

Истец, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012, считает, что дополнительное соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 1 537 995 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и краткого отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Из протокола аукциона от 25.05.2010 № 15-1 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка. Начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составляла 706 328 рублей, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 1 200 752 рублей и в силу приведенных норм права не может быть уменьшена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), счел недействительными Дополнительные соглашения № 1 и № 2.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что суд первой инстанции также правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам по Договору в заявленном размере.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2014 года по делу №А28-2579/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина