Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А31-3891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 августа 2014 года

Дело № А31-3891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 по делу       № А31-3891/2014, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом «СамараСнабПодшипник» (ИНН 6312068238, ОГРН 1066312054621)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)

о взыскании 467 414 руб. 93 коп.

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «СамараСнабПодшипник» (далее – истец, ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник», торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Стромнефтемаш», общество, заявитель жалобы) о взыскании 462 224 руб. 53 коп. задолженности по простому векселю, 5190 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 25.03.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 иск удовлетворен в части: взысканы с ООО «Стромнефтемаш» в пользу ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник» долг в сумме 462 224 руб. 53 коп., проценты в сумме 3495 руб. 57 коп.

ООО «Стромнефтемаш» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, из материалов дела следует, что истец не предъявил спорный вексель к платежу в СМП Банк, в связи с чем вексель и не был оплачен. Кроме того, истец обязан предъявить суду подлинный вексель, на котором он основывает свое требование.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 ООО «Стромнефтеаш» в г.Костроме составлен простой вексель № 0004372 на сумму 462 224 руб. 53 коп. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.01.2014 (л.д.-28). Указанный вексель выдан ответчиком истцу 02.10.2013, что подтверждается актом приема-передачи векселей (л.д.-10).

ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник» 20.02.2014 вексель № 0004372  передало ответчику для оплаты, о чем составлен акт приема-передачи векселя от 20.02.2014 (л.д.-12).

В связи с неоплатой обществом спорного векселя, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

По пункту 2 указанной статьи ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу вышеназванной нормы права, а также положений статей 143 и 815 ГК РФ, статьи 75 Положения о переводном и про­стом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительно­го Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее –   Положение) простой вексель является ценной бумагой и представляет собой пись­менный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Пунктами 48, 77 вышеуказанного Положения определено, что векселедержатель мо­жет требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (про­стого) векселя.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О практике применения положений Гражданского кодек­са Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 33/14) указано, что при рассмотрении требований об исполнении век­сельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предста­вить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собствен­норучно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.  

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

В силу пункта 18 Постановления № 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как усматривается из копии векселя и акта приема-передачи от 02.10.2013, вексель от 02.10.2013 № 0004372 выдан в счет задолженности по товарной накладной от 12.09.2013 № 10434.

В подтверждение фактической передачи упомянутой ценной бумаги ответчику для оплаты в материалы дела истец представил акт приема-передачи от 20.02.2014.

В соответствии с данным актом ООО «Стромнефтемаш» приняло к оплате предъявленный простой вексель № 0004372 на общую вексельную сумму         462 224 руб. 53 коп., на векселе в присутствии представителей сторон в момент передачи векселей совершена собственноручная подпись представителя векселедержателя (ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник») о предъявлении векселей к оплате векселедателю – «Вексель предъявлен к оплате 20.02.2014, подпись представителя, расшифровка подписи».

Данный документ подписан представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скреплен печатью ответчика.

Заявления о фальсификации данного акта не заявлено.  

Надлежащих доказательств, опровергающих получение спорного векселя ответчиком от ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник» для оплаты, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, подписав и приняв спорный вексель № 0004372 к оплате, признал наличие своей задолженности перед истцом в размере 462 224 руб. 53 коп.

Кроме того, в материалы дела представлена копия векселя от 02.10.2013     № 0004372 (л.д.-28).

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы содержат все необходимые сведения: о векселе, векселедателе, векселедержателе, основаниях составления векселя и передаче векселя векселедержателем должнику для оплаты.

Факт составления векселя и передачи его истцу ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты векселя ответчиком не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Стромнефтемаш» долга перед ЗАО «ТД «СамараСнабПодшипник» является правомерным.  

Довод о непредъявлении векселя к платежу в СМП Банк не влияет на правильность выводов суда. В соответствии с актом от 20.02.2014 спорный вексель принят ООО «Стромнефтемаш» к оплате.

Таким образом, ответчик знал о том, что вексель предъявлен к оплате, а,  следовательно, и о своей обязанности оплатить его.

Из пункта 27 разъяснений Постановления № 33/14 следует, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется су­ществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовле­творить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про­цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате долга, а также того, что ответчик знал о предъявлении векселя к оплате с 20.02.2014, подтверждается материалами дела, то взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм действующего законодательства апелляционной инстанцией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2014 по делу  № А31-3891/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева