Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А28-4348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 августа 2014 года Дело № А28-4348/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Немчаниновой М.В., Ольковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С., при участии представителей от истца: Чураковой Н.В. по доверенности от 09.01.2014, Грудцыной Л.М. по доверенности от 01.04.2014, от ответчика: Багина Д.Г. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 по делу №А28-4348/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А. по иску открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» (ИНН: 4345086060, ОГРН: 1044316547220) к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238) о взыскании денежных средств, третье лицо: субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Правительства Кировской области, установил: открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – Администрация) о взыскании 17 163 565 рублей задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договорам о временном (доконкурсном) осуществлении перевозки пассажиров транспортом общего пользования пригородного сообщения от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741 за период ноябрь-декабрь 2013 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Правительства Кировской области (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Киров» за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу Общества взыскано 17 163 565 рублей задолженности. При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 1, пунктом 5 статьи 166, пунктом 1 статьи 124, пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации города Кирова от 19.12.2013 № 5046-П «О предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «Город Киров» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования «Город Киров» (далее – Постановление администрации города Кирова от 19.12.2013 № 5046-П). Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик считает, что судом вынесено решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального образования «Город Киров», что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Также заявитель указывает, что спорные маршруты являются городскими маршрутами, в отношении которых установлен тариф на проезд пассажиров в автомобильном транспорте городского сообщения в размере не выше 16 рублей за одну поездку независимо от расстояния и способа оплаты. В связи с тем, что зафиксированные в приложении № 4 к договорам от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741 размеры платы значительно выше установленных тарифов, предполагаемые недополученные доходы от действий Администрации возникнуть не могли. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО «Город Киров» в лице администрации МО «Город Киров» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены договоры от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741. По условиям договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства временно, до привлечения перевозчика на конкурсной основе, обеспечить перевозку населения пассажирским транспортом общего пользования по территории муниципального образования «Город Киров» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по следующим маршрутам пригородного сообщения: - № 101 - Киров (автовокзал) - Лянгасово, № 116 - Киров (автовокзал) - Аэропорт, № 170 - Киров (площадь Авитек) - Лянгасово, № 175 - Киров (инфекционная больница) - Захарищево. Согласно приложению № 4 к договору плата за проезд в зависимости от расстояния составляет от 16 до 23 рублей (договор № 04-739); - № 104 - Киров (автовокзал) - Бахта, № 129 - Киров (автовокзал) - Костино, № 136 - Киров (автовокзал) - Русское, № 143 - Киров (автовокзал) – Башарово, № 146 - Киров (автовокзал) - Сосновый. Согласно приложению № 4 к договору плата за проезд в зависимости от расстояния составляет от 16 до 57 рублей (договор № 04-740); - № 117- Киров - Сидоровка. Согласно приложению № 4 к договору плата за проезд составляет 16 рублей (договор № 04-741). Исполнитель обязан, в частности, лично (непосредственно) обеспечить осуществление перевозки населения транспортом общего пользования по указанному маршруту с использованием состава транспортных средств, указанных в приложениях № 1 к договорам; взимать с пассажиров плату за проезд, согласованную в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.3 договоров); ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику через управление благоустройства и транспорта администрации города Кирова счет на оплату, акт выполненных работ, отчет о произведенных расходах и полученных доходах с указанием сумм недополученных доходов (пункт 2.1.13 договоров). Заказчик обязан предоставить исполнителю из бюджета муниципального образования «Город Киров» в 2013 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением платы за проезд пассажиров по маршруту, указанному в пункте 1 договора, с учетом фактических затрат в период действия договора (пункт 3.1.3 договоров). Согласно пункту 4.2 договоров исполнитель осуществляет обслуживание указанных автобусных маршрутов с 01.10.2013 по 31.12.2013 (листы дела 17-21). 30.11.2013, 31.12.2013 исполнитель и заказчик подписали акты о выполнении Обществом транспортных работ в ноябре и декабре 2013 года по договорам от 01.10.2013 №04-739, № 04-740, № 04-741, в которых в том числе указано количество автобусов, протяженность маршрутов, количество выполненных оборотных рейсов, сумма финансирования (листы дела 32-37). Факт оказания Обществом в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 услуг, предусмотренных договорами от 01.10.2013 №04-739, № 04-740, № 04-741, объем транспортных услуг, оказанных Обществом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Общество представило муниципальному образованию отчеты о транспортной работе на социальных маршрутах №101, 116, 170, 175, 104, 129, 136, 143, 146, 117, в которых отражены сведения о полученных доходах, произведенных расходах, а также недополученных доходах. Данные отчеты приняты заказчиком, подписаны заместителем главы Администрации без замечаний и возражений (листы дела 22-31). Указанными документами подтверждается, что сумма, недополученная Обществом в связи с исполнением им своих обязательств по договорам от 01.10.2013 №04-739, № 04-740, № 04-741 в ноябре и декабре 2013 года, на покрытие которой муниципальным образованием должны быть выделены средства, составила 17 163 565 рублей. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что спорные маршруты являются городскими маршрутами, в отношении которых решением РСТ Кировской области от 13.09.2013 № 32/4 установлен тариф на проезд в размере не выше 16 рублей за одну поездку независимо от расстояния и способа оплаты. В связи с тем, что размер платы, предусмотренный в договорах от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741 значительно выше установленного тарифа, предполагаемые недополученные доходы от действий Администрации возникнуть не могли. Между тем, в рассматриваемой ситуации стороны в договорах от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741 предусмотрели обязанность заказчика предоставить исполнителю субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением платы за проезд пассажиров на спорных маршрутах с учетом фактических затрат; установили плату за проезд в зависимости от расстояния. Ссылки на тарифы, установленные решением РСТ Кировской области от 13.09.2013 № 32/4, названные договоры не содержат. Договоры от 01.10.2013 № 04-739, № 04-740, № 04-741 (их условия) не признаны недействительными в установленном законом порядке. Объем недополученных доходов (убытков), подлежащих возмещению Обществу, признан Администрацией в отчетах о транспортной работе, и не опровергается в рамках рассмотрения настоящего дела. Основания для освобождения заказчика от обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.3 договоров, в связи с установлением платы за проезд пассажиров на спорных маршрутах предоставить исполнителю возмещение недополученных доходов с учетом фактических затрат, отсутствуют. С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с муниципального образования «Город Киров» за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу Общества 17 163 565 рублей задолженности. Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции принято решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - муниципального образования «Город Киров», подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском, указав в качестве ответчика - муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова. Определением суда от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству суда. Решение суда от 08.06.2014 правильно принято в отношении муниципального образования «Город Киров», с которого за счет казны муниципального образования «Город Киров» в пользу истца взыскана рассматриваемая сумма задолженности. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2014 по делу №А28-4348/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи
М.В. Немчанинова
Т.М. Олькова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А29-10748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|