Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А82-8408/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2008 года

Дело № А82-8408/2008-9  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристина»

на  определение Арбитражного суда Ярославской области от  17.10.2008 г. по делу № А82-8408/2008-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристина»

к Рыбинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третьи лица: Департамент недвижимости Рыбинского муниципального округа, Департамент культуры и туризма администрации Ярославской области,

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кристина») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Рыбинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее –  ответчик, Служба судебных приставов, Городской отдел УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Городского отдела УФССП по изданию в отношении ООО «Кристина» требования от 04.08.2008 г. и извещения о прибытии к месту совершения исполнительных действий на 12.08.2008 г.

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент недвижимости Рыбинского муниципального округа (далее – третье лицо, Департамент недвижимости) и Департамент культуры и туризма администрации Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент культуры и туризма).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  17.10.2008 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент культуры и туризма возражает против доводов заявителя. По его мнению, определение арбитражного суда должно остаться без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Служба судебных приставов и Департамент недвижимости отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение об изъятии из пользования ООО «Кристина» дома № 4-10 по ул. Крестовой г. Рыбинска Ярославской области. В соответствии с названным решением арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства в адрес заявителя неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. Однако исполнительный документ Обществом в добровольном порядке не исполнен.

14.08.2007 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении в отношении ООО «Кристина» требования от 07.08.2007 г. о выполнении исполнительного документа в срок до 20.08.2007 г. и извещении Общества о прибытии к месту совершения исполнительных действий  20.08.2007 г.

14.12.2007 г. решением Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.03.2008 г. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

04.08.2008 г. в отношении заявителя вынесено очередное требование о выполнении исполнительного документа в срок до 11.08.2008 г. Также ООО «Кристина» извещено о прибытии к месту совершения исполнительных действий 12.08.2008 г.

15.08.2008 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий ответчика незаконными.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет определяется как материально-правовое требование заявителя к ответчику. Под основанием понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предмет и основание заявления по настоящему делу (№ А82-8408/2008-9) не соответствуют предмету и основанию заявления от 14.08.2007 г. по делу № А82-8806/2007-9, на которое ссылается суд первой инстанции.

В заявлении от 14.08.2007 г. по делу № А82-8806/2007-9 обжаловались действия судебного пристава-исполнителя по изданию в отношении ООО «Кристина» требования от 07.08.2007 г. о выполнении исполнительного документа в срок до 20.08.2007 г. и извещения о прибытии Общества к месту совершения исполнительных действий 20.08.2007 г. Свое требование заявитель обосновывал тем, что на спорное помещение имеется зарегистрированный в установленном порядке договор аренды от 29.10.2003 г. (л. д. 51-52).

В заявлении по делу № А82-8408/2008-9 ООО «Кристина» обжалует действия судебного пристава-исполнителя по изданию в отношении Общества требования от 04.08.2008 г. о выполнении исполнительного документа и извещения о прибытии к месту совершения исполнительных действий на 12.08.2008 г. Данное требование обосновывается тем, что заявитель занимает не тот объект, который указан в решении Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2005 г. (л. д. 2-3).

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области при вынесении определения от 04.07.2008 г. допущено неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.10.2008 г. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положения части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Кристина» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.10.2008 г. по делу № А82-8408/2008-9 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                             Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова