Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А82-62/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2008 года

Дело № А82-62/2008-99 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 по делу № А82-62/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 581

установил:

открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 25.10.2007 № 581 о взыскании 5 791 320 рублей 82 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 5 597 479 рублей 75 копеек (4 957 735 рублей налогов, 638 744 рублей 75 копеек пеней, 1 000 рублей штрафов). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.11.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2008 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в отношении суммы пеней, начисленных применительно к недоимке по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 2 805 649 рублей. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в указанной части считает необоснованным взыскание пеней по единому социальному налогу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года в сумме 2 805 649 рублей, в связи с отказом в применении вычета по которым и возникла недоимка по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствующая сумма пеней взысканы с Общества решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2007 по делу № А82-6676/2007-8, иное приведет к двойному взысканию с налогоплательщика одних и тех же сумм.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2007 по делу № А82-6676/2007-8 не может быть принято во внимание, поскольку взыскание соответствующей задолженности после принятия оспариваемого решения налогового органа от 25.10.2007 № 581 не влияет на его законность.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования от 10.08.2007 № 587, от 17.08.2007 № 58203, от 30.08.2007 № 60085, от 14.09.2007 № 60410 об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов в суммах, указанных в требованиях. Требованием от 30.08.2007 № 60085 налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в общей сумме 1 938 734 рубля, пени по налогу в общей сумме 1 454 939 рублей 65 копеек в срок для добровольной уплаты до 18.09.2007.

Общество не исполнило указанные требования, поэтому Инспекцией были приняты соответствующие решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества налоговый орган принял решение от 25.10.2007 № 581 о взыскании 5 791 320 рублей 82 копеек налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал правомерным применение налоговым органом мер принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 5 597 479 рублей 75 копеек, в связи с этим отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Рассмотрев апелляционную жалобу в части, в которой дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее в данной части подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела следует, что требованием от 30.08.2007 № 60085 ОАО «РОМЗ» предложено уплатить пеню в сумме 244 071 рублей 25 копеек, начисленную на недоимку по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 12 613 501 рублей, за период с 18.06.2007 по 14.08.2007.

В сумму пени, взыскиваемую оспариваемым решением Инспекции от 25.10.2007 № 581, также вошла указанная сумма пени.

Недоимка по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, в сумме 12 613 501 рубля предъявлена к уплате налогоплательщику на основании решения Инспекции от 05.07.2007 № 962 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе камеральной проверки.

Как следует из указанного решения, налоговый орган установил наличие недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в связи с отказом в применении вычета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным и не уплаченным Обществом, на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в общей сумме 9 807 851 рубль 68 копеек взысканы с Общества органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2007 № А82-14689/2006-39 (взносы за 1 квартал 2006 года в размере 2 844 110 рублей), от 19.03.2007 № А82-16093/2006-8 (взносы за 2 квартал 2006 года в размере 3 658 084 рубля 68 копеек), от 28.03.2007 № А82-267/2007-8 (взносы за 3 квартал 2006 год в размере 3 305 657 рублей), которые вступили в законную силу и подлежат исполнению.

В связи с этим судом первой инстанции признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о взыскании пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, применительно к недоимке в сумме 9 807 851 рубль 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2007 № А82-6676/2007-8 с Общества взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года в сумме 2 805 649 рублей и соответствующая сумма пеней. Данное решение суда вступило в законную силу 26.11.2007.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, необоснованно взыскание с Общества 54 289 рублей 33 копеек пеней, начисленных применительно к недоимке по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 2 805 649 рублей. Взыскание указанных пеней приведет к двойному взысканию начисляемых на указанную сумму пеней.

Следовательно, решение Инспекции от 25.10.2007 № 581 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении 54 289 рублей 33 копеек пеней, начисленных применительно к недоимке по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 2 805 649 рублей, подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 об отказе в удовлетворении требований ОАО «РОМЗ» о признании недействительным решения Инспекции в данной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2008 по делу № А82-62/2008-99 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 25.10.2007 № 581 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней, начисленных применительно к недоимке по единому социальному налогу, зачисляемой в Федеральный бюджет, в сумме 2 805 649 рублей отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области от 25.10.2007 № 581 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания с открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» 54 289 рублей 33 копеек пеней по единому социальному налогу в части, зачисляемой в Федеральный бюджет.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» 50 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Т.В. Лысова