Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А82-1727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2014 года

Дело № А82-1727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 по делу № А82-1727/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1117610007008; ИНН 7610093344)

к закрытому акционерному обществу «Стройинжиниринг» (ОГРН 1047601613707; ИНН 7610062843)

о взыскании 165600 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройинжиниринг» (далее – ЗАО «Стройинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.02.2013 в размере 165600 руб. основного долга и 12181,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ответчика Пелевин Д.В.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Как указывает истец, ответчиком не представлен оригинал договора, отличного от договора, представленного истцом. Конкретизация услуг условиями договора не предусмотрена. Истец был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, перенесенном с учетом определения об исправлении опечатки. Позиция представителя истца о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не была согласована с истцом. Оказание услуг в мае, июне подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик в отзыве доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 между ЗАО «Стройинжиниринг» (заказчик) и ООО «Жемчужина» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям договора (пункт 1.1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги:

- участвовать в разработке и принятии локальных и распорядительных актов Заказчика, визировать приказы о наказании, лишении премий, переводах и перемещениях, увольнений по инициативе администрации и соглашению сторон, вести переговоры с работниками Заказчика в случае возникновения индивидуальных трудовых споров;

- осуществлять подготовку правовых заключений и разработку проектов контрактов, договоров и иных соглашений, проводить их правовую экспертизу и визирование;

- проводить правовой анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности и подготовку соответствующих заключений;

- проводить экспертизу и юридическое сопровождение оформления сделок;

- оказывать юридическую помощь по регистрации права собственности, аренды недвижимого имущества, земельных участков Заказчика;

- разрабатывать учредительные документы Заказчика, готовить изменения, дополнения и проводить их государственную регистрацию;

- оказывать юридическую помощь при оформлении и составлении документов;

- предоставлять правовые консультации, разъяснения, в том числе письменные, по действующему законодательству РФ с учетом специфики различных сфер деятельности Заказчика;

- обеспечивать необходимой правовой информацией об изменениях и дополнениях действующего законодательства РФ и нормативных актов министерств и ведомств, предоставлять тексты запрашиваемых нормативных актов;

- представительствовать в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, в иных органах государственной власти, на основании выданной доверенности;

- а также осуществлять защиту и представительство законных прав и интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, мировых, третейских и арбитражных, при этом Заказчик обязуется производить оплату по цене, указанной в п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отчеты о результатах работы исполнитель обязан передать заказчику ежемесячно по акту приемки-передачи выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что перечисленные в пункте 1.1 договора, выполняются исполнителем с надлежащим качеством в срок: с даты подписания сторонами договора по 01 июня 2013 года.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненную работу. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи выполненных работ заказчиком.

Размер и порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора.

В редакции договора, представленного истцом, цена договора при выполнении исполнителем условий договора определяется ежемесячно и устанавливается актом выполненных работ, подписанным заказчиком.

В редакции договора, представленного ответчиком, цена договора при выполнении исполнителем условий договора составляет 36000 руб. ежемесячно.

В подтверждение оказанных услуг истец оформил акты № 25 от 31.05.2013 (л.д.34), № 31 от 30.06.2013 (л.д.35), выставил счета № 25 от 31.05.2013 на сумму 82800 руб. (л.д.36), № 31 от 30.06.2013 на сумму 82800 руб. (л.д.37), представил отчеты о выполнении работ за май, июнь 2013 года (л.д.123, 124).

Задолженность ответчика составила 165600 руб.

Претензией № 006 от 19.11.2013 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.12.2013.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, указав на отсутствие подлинного договора и отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем отказал ООО «Жемчужина» в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит: факт надлежащего оказания заказчику (ответчику) услуг исполнителем (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 13.02.2013 истец представил акты № 25 от 31.05.2013, № 31 от 30.06.2013, счета № 25 от 31.05.2013 на сумму 82800 руб., № 31 от 30.06.2013 на сумму 82800 руб., отчеты о выполнении работ за май, июнь 2013 года.

Между тем, отчеты о выполненной работе (л.д.123-124) не содержат конкретного перечня выполненных работ и расшифровки общей стоимости работ.

Акты № 25 и № 31 (л.д.71,73) не содержат ссылки ни на договор, во исполнение которого они составлены, ни на отчеты о выполненной работе, оказанные юридические услуги в актах не конкретизированы, стоимость работ указана суммарно, а не по видам оказанных конкретных услуг.

Акты подписаны лицами без указания должности и расшифровки фамилии лиц, подписавших акты.

Первичные документы, подтверждающие фактическое оказание истцом ответчику юридических услуг в заявленный период в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, факт оказания и стоимость оказанных услуг нельзя признать доказанными.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Представленный заявителем с апелляционной жалобой оригинал договора от 13.02.2013 не принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае истец не обосновал невозможность представления подлинника договора от 13.02.2013 в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, перенесенном с учетом определения об исправлении опечатки, а также о том, что позиция представителя истца о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не была согласована с истцом, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 22.05.2014, заседания проведены в 11.30, а также в 15.00. В обоих заседаниях представитель истца не принимал участие, кроме того, являясь полномочным представителем ООО «Жемчужина» к судебному заседанию в 15 час. представил  ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2014  по делу № А82-1727/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов