Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А28-3952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2014 года                                                             Дело № А28-3952/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Татаринов Е.К., по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014  по делу № А28-3952/2014, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 33)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, г. Москва, ул. Знаменка, 19),

о взыскании 1 077 526 рублей 43 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 089 875 рублей 93 копеек долга за оказанные в феврале 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2013 № 43-2013/70480142.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 по делу № А28-3952/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «Оборонэнергосбыт» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что документом, подтверждающим объем поставленной электрической энергии, является акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем, однако, таких актов в материалы дела не представлено. Кроме этого, ссылаясь на положения статьи 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а счет-фактура не является первичным документом, поскольку не содержит всех реквизитов, которые должен содержать первичный документ. Заявитель утверждает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности в заявленном размере.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 43-2013/70480142 (далее – договор) (т.1 л.д. 13-28).

Со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий от 18.09.2013 (т.1 л.д. 29-67). В дальнейшем разногласия между сторонами урегулированы протоколом согласования разногласий от 23.10.2013 (т.1 .л.д. 68-73) и протоколом урегулирования разногласий от 19.11.2013 (т.1 л.д. 74-77).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические свойства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Согласно пункту 4.1 договора плановые объемы электрической энергии и величина договорной (заявленной) мощности приведены в приложении № 2 к договору, которые в последующем также дополнены соглашением от 11.10.2013.

В соответствии с разделом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) для определения стоимости услуг исполнителя применяются тарифы по потребителям заказчика; для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии приведены формулы, которые зависят от применяемого варианта тарифа (одноставочный или двухставочный).

Пунктом 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 18.09.2013) сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счет-фактуры.

11.10.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (т.1 л.д. 78-86) в редакции протокола разногласий от 11.11.2013 (т.1 л.д. 87-93) и протокола согласования разногласий от 27.12.2013 (т.1 л.д. 94-99), в соответствии с которым Приложение № 1 и Приложение № 2 дополнены новыми точками поставки.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по передаче электрической энергии ответчику в спорный период исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего предоставил подписанные сторонами сводный акт первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям заказчика за февраль 2014 года (т.1 л.д. 112-118) и акт внесения корректировок к сводному акту первичного учета электроэнергии, переданной конечным потребителям заказчика за февраль 2014 года (т.2 л.д. 13-19). Кроме этого, в материалах дела имеется подписанные сторонами акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии (мощности) за февраль 2014 года от 28.02.2014 № 10144340  (т.1 л.д. 119) с корректировочным актом к акту № 10144340 (т.2 л.д. 21).

Для оплаты истцом предъявлены счет-фактура от 28.02.2014 № 042/2802/1600 (т.1 л.д. 120) и корректировочный счет-фактура от 31.03.2014 № 034/3103/1600 (т.2 л.д. 20).

Тарифы для истца утверждены решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2013 № 49/12 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области на 2014 год» (т.1 л.д. 100-105), от 14.02.2014 № 4/1-ээ-2014 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области» (т.1 л.д. 106-110), с учетом письма Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2014 № 507-66-01-09 «О применении котловых тарифов» (т.1 л.д. 111).

19.03.2014 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» претензию № 06-05/150 (т.1 л.д. 121-122) с требованием о погашении долга за февраль 2014 года. Претензия получена ответчиком 24.03.2014 (т.1 л.д. 125-126).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных ему в феврале 2014 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Расчет исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в договоре условиям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оказания услуг в ином объеме, чем истребуемый истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 1 089 875 рублей 93 копеек.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также её стоимость.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 07.04.2014 (т.1 л.д. 1-2), от 06.05.2014 (т.2 л.д. 5-6), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 22).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2014  по делу № А28-3952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                Т.В. Чернигина