Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А29-8686/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2014 года

Дело № А29-8686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНА»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по делу № А29-8686/2013, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНА»

об отложении проведения первого собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САНА» (ОГРН: 1031100414597, Республика Коми, г.Сыктывкар),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САНА» (далее ООО «САНА», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «САНА», назначенного на 07.05.2014.

Определением суда от 13.05.2014 в удовлетворении заявления ООО «САНА» отказано.

Временный управляющий ООО «САНА» Эльзессер П.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.05.2014 изменить, исключить из мотивировочной части указание на несоблюдение временным управляющим ООО «САНА» Эльзессером П.В.требований законодательства о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, ссылается на нарушение норм процессуального права. Считает, что при рассмотрении настоящего заявления должника суд вышел за пределы рассматриваемого заявления, а именно: установил факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей по созыву и проведению первого собрания кредиторов, указав на несоблюдение временным управляющим требований законодательства. Учитывая, что установленное судом обстоятельство может иметь преюдициальное значение при рассмотрении последующих споров, временный управляющий просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения вывод о том, что временный управляющий должен был знать о наличии нерассмотренных требований к моменту проведения первого собрания кредиторов. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «САНА» Эльзессера П.В. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 27.02.2014 по делу № А29-8686/20132 в отношении ООО «САНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Эльзессер Павел Валерьевич (отчёт временного управляющего назначен к рассмотрению на 19.05.2014).

Определением суда от 02.04.2014 по делу А29-8686/2013 (Т-20133/2014) принято заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» об установлении требований в сумме 938776 руб. 43 коп. и назначено к рассмотрению на 29.04.2014.

Определением от 29.04.2014 судебное заседание отложено на 11.06.2014.

Определением суда от 02.04.2014 по делу А29-8686/2013 (Т-19563/2014) принято заявление ФНС России об установлении требований в сумме 1445 руб. 80 коп. и назначено к рассмотрению на 29.04.2014.

Определением от 29.04.2014 судебное заседание отложено на 11.06.2014.

Принимая во внимание, что предъявленные в предусмотренный законом срок требования кредиторов не рассмотрены, данные требования являются значительными, в случае признания которых установленными, кредиторы могут участвовать в первом собрании кредиторов должника, проведение первого собрания кредиторов, назначенное на 07.05.2014, может привести к нарушению прав и законных интересов заявителей, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об отложении первого собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из факта проведения 07.05.2014 первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции правильно определил, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, предполагает наличие цели - соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе. В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО «САНА» проведено 07.05.2014.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу  о том, что требование об отложении первого собрания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем мотивировочная часть определения содержит выводы о несоблюдении временным управляющим требований законодательства о банкротстве, при том, что в предмет рассмотрения заявления оценка действий временного управляющего с точки зрения нарушения законодательства не входила.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о нарушении временным управляющим требований Закона о банкротстве являются преждевременными, но не повлекшими принятия неправомерного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 по делу № А29-8686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов