Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А29-4495/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2014 года                                                                   Дело № А29-4495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года   

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014  по делу № А29-4495/2013, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В. по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (ИНН 1101487512, ОГРН 1061101000388)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания»  (ИНН 1116008650, ОГРН 1061116005136),

о взыскании долга

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми Республиканский центр энергосбережения» (далее – ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик, должник, заявитель) с иском о взыскании задолженности в размере 1 536 987 рублей 22 копейки по средствам на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» взысканы 1 536 987 рублей 22 копейки долга.

04.03.2014 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии АС № 006081580 (л.д. 111-113), на основании которого 17.03.2014 Отделом судебных приставов по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство № 3649/14/19/11 (л.д. 138, 139).

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2013  по делу № А29-4495/2013 с уплатой суммы 1 536 987 рублей 22 копейки равными долями в период с апреля 2014 года по март 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014 ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» отказано в удовлетворении заявления.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А29-4495/2013.

По мнению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель, прикладывая к жалобе платежное поручение № 841 от 22.05.2014 в доказательство внесения платежей по предлагаемому им графику, указывает, что подтверждает и ранее подтверждал свое намерение исполнить судебный акт в рассрочку до 30.03.2015 по погашению задолженности согласно графика. Заявитель ссылается на свое затруднительное финансовое положение, связанное, в том числе, с ограничением в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг. Заявитель утверждает, что единовременное исполнение судебных актов приведет к изъятию оборотных денежных средств и приведет к нарушению прав работников общества. Заявитель обращает внимание на то, что у Общества нет невозможности исполнения решений суда, а есть затруднительность исполнения судебных актов.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик предоставил копии бухгалтерского баланса на 31.03.2014 и отчета о финансовых результатах за январь-март 2014 года (далее – дополнительные документы).

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные документы, ответчик уважительность причины не предоставления документов в суд первой инстанции не обосновал, в связи с изложенным, суд отказывает в приобщении дополнительных документов  к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

ГБУ РК «Коми Республиканский центр энергосбережения» и ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по республике Коми отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны  и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения – обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства существования обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляются заявителем.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта до 20.02.2013, должник ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие конкретно действия им предпринимаются для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем. Доказательства, свидетельствующие о возможности обязательного улучшения в будущем его финансового состояния, также отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт, должником не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2014  по делу № А29-4495/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            Т.В. Чернигина