Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А82-6405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2014 года

Дело № А82-6405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манькова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А82-6405/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Манькова Олега Викторовича (Ярославская область, г. Ярославль)

к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Маньков Олег Викторович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Маньков О.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 № 124-14\9 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Маньков О.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование проекта освоения лесов, предусматривающие обязательное наличие одного комплекта лесопожарного торфяного ствола является излишним, включено в проект разработчиками данного документа ошибочно и неправомерно, фактически является ничтожным, поскольку торфяные лесопожарные стволы необходимы только для лесных участков, на которых имеются залежи торфа; проект освоения лесов не является нормативным правовым актом, устанавливающим административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности; положения проекта, противоречащие действующему законодательству, применению не подлежат.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать, решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  09.03.2011 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (л.д. 28-32). По условиям данного договора по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5207 га,  местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО «Пошехонское лесничество», Согожельское участковое лесничество, кварталы № 401-427 (пункт 1, 2). Арендатор обязан, в том числе в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не позднее двух месяцев с момента регистрации договора аренды (подпункт «в» пункта 12).

18.11.2011 Департаментом издан приказ № 891 (л.д. 41), которым утверждено положительное заключение от 18.11.2011 на проект освоения лесов (л.д. 38-40) по договору аренды лесного участка от 09.03.2011 № 17, переданного ИП Манькову О.В. для заготовки древесины.

11.04.2014 Департаментом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 43). Из указанного протокола следует, что 26.03.2014 на основании распоряжения от 20.03.2014 № 229, Департаментом проведена проверка готовности арендатора лесного участка ИП Манькова О.В. к наступлению пожароопасного сезона 2014 года.  В соответствии с проектом освоения лесов организован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, который находится по адресу: Ярославская область. Пошехонский район, г. Пошехонье, ул. Сыроделов, д.1 «б». Пункт сосредоточения пожарной техники, оборудования, снаряжения и противопожарного инвентаря не в полном объеме обеспечен средствами пожаротушения в соответствии с проектом - отсутствует торфяной лесопожарный ствол в количестве 1 комплекта.

24.04.2014 ответчиком вынесено постановление № 124-14\9 о привлечении ИП Манькова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ  в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины (пункт 1). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Из частей 1, 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что  меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1). Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (часть 2).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации  предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2). Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3).

Из части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5  Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1). Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (подпункт «а» пункта 3). Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5).

Материалами дела подтверждено, что Предпринимателем разработан проект освоения лесов для заготовки древесины по договору лесного участка от 09.03.2011 № 17,  которым предусмотрено обеспечение  пункта сосредоточения пожарной техники, оборудования, снаряжения и противопожарного инвентаря торфяным лесопожарным стволом в количестве 1 комплекта. Положительное заключение на данный проект утверждено приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 18.11.2011 № 891.

Между тем, из материалов дела следует, что организованный Предпринимателем пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, который находится по адресу: Ярославская область. Пошехонский район, г.Пошехонье, ул. Сыроделов, д.1 «б», не в полном объеме обеспечен средствами пожаротушения в соответствии с проектом - отсутствует торфяной лесопожарный ствол в количестве 1 комплекта.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование проекта освоения лесов, предусматривающие обязательное наличие одного комплекта торфяного ствола является излишним; торфяные лесопожарные стволы необходимы только для лесных участков, на которых имеются залежи торфа, положения проекта, противоречащие действующему законодательству, применению не подлежат,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу