Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А28-11188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года

Дело № А28-11188/2008-428/12  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лекомцевой Е.М. по доверенности от 10.12.2007 № 3114-92,

представителя ответчика Бусыгина Е.В. по доверенности от 10.01.2008 № 04-18/59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни

на решение Арбитражного суда  Кировской области от 10.11.2008 по делу №  А28-11188/2008-428/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож»

к Кировской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Кировский комбинат искусственных кож») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 10.10.2008 № 10407000-450/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2008 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное истолкование пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (далее – Правила), просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению Таможни, нарушение заявителем срока доставки товара на склад временного хранения (далее – СВХ), установленного при открытии внутреннего таможенного транзита, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что пункт 5 Правил им не нарушен, поскольку товар был помещен на СВХ до завершения внутреннего таможенного транзита.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 23.12.2008 до 26.12.2008. Стороны, надлежащим образом извещенные о перерыве, явку своих представителей в судебное заседание 26.12.2008 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела завершено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2008 со станции отправления Маарду (Эстония) на станцию Киров-Заводская ГОР, 270403  в адрес Общества железнодорожным транспортом прибыл  товар - «каучук бутадиеннитрильный NBR 3330» (поезд № 3726, вагон № 28008480-26).

В тот же день инспектором Кировской таможни выдано письменное разрешение на внутренний таможенный транзит  для перемещения товаров из зоны таможенного контроля, расположенной на станции Киров-Котласский, в зону таможенного контроля, созданную на складе получателя, путем проставления в накладной № 0 7829553 направляющего штампа, в котором установлен срок транзита товаров – 11.09.2008 и место доставки товаров - склад временного хранения ОАО «Кировский комбинат искусственных кож».

12.09.2008 в 9 час. 10 мин. товар «каучук бутадиеннитрильный NBR 3330» помещен на склад временного хранения заявителя. Соответствующая информация отражена в отчете о принятии товаров на хранение № 000055.

Также 12.09.2008 завершена процедура внутреннего таможенного транзита, отметка о ее завершении поставлена на гарантийном сертификате от 10.09.2008 № 10407000/100908/0002696, выданном Таможней заявителю для перевозки товара «каучук бутадиен, количество 42 места, вес - 55440» из Кировского таможенного поста на склад временного хранения, расположенный по адресу г.Киров, ул. К.Маркса, 4.

16.09.2008 уполномоченный отдела административных расследований Кировской таможни, придя к выводу о нарушении Обществом пункта 5 Правил и пункта 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), вынес определение о возбуждении в отношении ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» дела об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По данному факту 29.09.2008  в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя  был составлен протокол № 10407000-450/2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14  КоАП РФ. В письменных объяснениях от 22.09.2008 генеральный директор ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» указал, что у Общества не было возможности поместить товар на склад временного хранения в установленный срок в связи с неисполнением ОАО «РЖД» своих обязанностей по доставке груза на подъездной путь необщего пользования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.10.2008 и.о. заместителя начальника Таможни по правоохранительной деятельности в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынес постановление №10407000-450/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5 Правил регламентирует случаи завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, то есть с предъявлением товара таможенному органу согласно части 3 статьи 92 ТК РФ.  Действия с товарами, подлежащими помещению на склад временного хранения, произведены ОАО «Кировский комбинат искусственных кож» в ином порядке, поскольку внутренний таможенный транзит был открыт Обществу для перевозки товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа. Положения части 5 статьи 92 ТК РФ, регулирующей вопросы завершения данной таможенной процедуры, заявителем соблюдены. Кроме того, его действия не противоречат и требованиям пункта 5 Правил, так как  товары приняты Обществом на хранение (помещены на склад временного хранения) до момента завершения внутреннего таможенного транзита.     

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Как видно из материалов дела, ОАО «Кировский комбинат искусственных кож», которому принадлежит склад временного хранения, осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр № 10407/200002 от 08.06.2004 (л.д. 40).

Согласно оспариваемому постановлению от 10.10.2008 № 10407000-450/2008 (л.д.7-10) объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения состоит в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения и заключается в помещении товара на СВХ с нарушением срока, установленного Таможней при открытии внутреннего таможенного транзита, а именно: 11.09.2008. При этом ответчик исходил из того, что заявителем были нарушены требования пункта 5 Правил и пункта 1 статьи 92 ТК РФ (протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 № 10407000-450/2008 – л.д.30-32).

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 настоящего Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункты 1 и 2 статьи 100 РФ).

Общество является владельцем склада временного хранения на основании Свидетельства № 10407/20002 и потому обязано соблюдать положения Правил, в пункте 5 которых содержится требование о том, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. То есть срок выдачи свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита установлен в целях оперативного оформления сотрудниками таможенного органа завершения процедуры внутреннего таможенного транзита и выдачи свидетельства.

Из буквального толкования пункта 5 Правил следует, что товары должны быть помещены на временное хранение на СВХ по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа.

Согласно отчету № 000055 о принятии товаров на временное хранение (л.д. 25) поступивший в адрес ОАО «Кировский комбинат искусственных кож»» товар принят на склад временного хранения 12.09.2008 в 9 час. 10 мин., что удостоверено штампом таможенного органа. Внутренний таможенный транзит также был завершен Таможней 12.09.2008, соответствующая отметка проставлена на гарантийном сертификате № 10407000/100908/0002696 от 10.09.2008 (л.д. 38).

Таким образом, товары приняты обществом на хранение (помещены на склад временного хранения) до момента завершения внутреннего таможенного транзита, что свидетельствует о совершении Обществом действий по помещению товаров на СВХ с соблюдением требований пункта 5 Правил. Норма пункта 1 статьи 92 ТК РФ не могла быть нарушена заявителем, поскольку она адресована таможенному органу, а не лицу, которое осуществляет хранение иностранных товаров или проводит с ними другие операции в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является правильным. Также Арбитражный суд Кировской области обоснованно указал на соблюдение заявителем положений пункта 5 статьи 92 ТК РФ, регламентирующего порядок завершения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 1о.11.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2008 по делу №  А28-11188/2008-428/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

         А.В. Караваева