Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А29-275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2014 года

Дело № А29-275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2014 по делу № А29-275/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Администрации города Лабытнанги (ОГРН: 1028900555375, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 1102038848, Республика Коми, г.Ухта)

о взыскании задолженности,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (далее ООО «Апис-Плюс», ответчик) о взыскании 940991 руб. 09 коп. задолженности, в том числе 537811 руб. 10 коп. долга по договору аренды земельного участка от 09.12.2002 № ЯНО-Л-02-2792, 403179 руб. 99 коп. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка от 09.12.2002 № ЯНО-Л-02-2792, положениях статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Решением суда от 03.06.2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ООО «Апис-Плюс» в пользу Администрации 5360 руб. 86 коп., в том числе 2169 руб. 86 коп. долга и 3191 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом суд по заявлению ответчика признал факт пропуска срока исковой давности в отношении  требований истца за период с 2006 года по 10.01.2011.

Администрация, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности; считает, что в рассматриваемой ситуации имеет место перерыв течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности. Кроме того заявитель оспаривает получение  22867,72 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 23.12.2013.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 09.12.2002 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Апис-Плюс» (арендатор) подписан договор № ЯНО-Л-02-2792 аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 10-16), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял из земель поселений на условиях аренды согласно распоряжению Главы города Лабытнанги от 04.12.2002 № 1227 земельный участок с кадастровым № 89:09:020202:0030 общей площадью 2928,21 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул. Овражная, для размещения гаража г. Лабытнанги сроком на 10 (десять) лет (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы, до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.1 договора Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 23191 руб. 42 коп. за 1 год; размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Городской Думы, устанавливающими оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовой ставки арендной платы и льготы с письменным извещением Арендатора.

К договору сторонами подписан ряд соглашений, которыми изменялся размер арендной платы и порядок перечисления денежных средств (л.д. 17-25).

Так, сторонами согласовано, что арендная плата должна быть внесена арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Договор также дополнен пунктом 3.6, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления на очередной финансовый год.

Согласно решениям Городской Думы за несвоевременное внесение платы за землю с арендаторов взимаются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор и подписанные к нему соглашения в установленном порядке зарегистрированы не были.

Претензией от 19.12.2012 № 8877-ИС Администрация уведомила ООО «Апис-Плюс» о наличии у последнего задолженности, в том числе по договору аренды от 09.12.2002 № ЯНО-Л-02-2792 в общем размере 835472 руб. 74 коп. (л.д. 47-48).

Неисполнение обществом «Апис-Плюс» изложенных в претензии требований явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка от 09.12.2002 № ЯНО-Л-02-2792, подписанные сторонами соглашения к нему не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"» следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

По расчетам истца, на момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность за период с 21.04.2006 по 13.11.2013: 537811 руб. 10 коп. – по внесению арендных платежей, 403179 руб. 99 коп. – пени.

Ответчик на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 17.12.2010 (л.д. 65).

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора от 09.12.2002 № ЯНО-Л-02-2792, значения удельных показателей спорного земельного участка, действующих на момент начисления ответчику арендной платы за пользование участком, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2006 по 10.01.2011 на момент предъявления иска истек.

При этом ссылка истца на перерыв срока исковой давности в связи с уплатой обществом суммы долга обоснованно отклонена судом с учетом указания в представленных ответчиком платежных поручениях об оплате суммы долга в качестве основания платежа конкретного периода («оплата арендной платы за: 2010, 2011, 2012, 2013).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга за период с 11.01.2011 по 13.11.2013 в размере 5360 руб. 86 коп., в том числе 2169 руб. 86 коп. долга и 3191 руб. пеней.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Оспаривая платеж в сумме 33475 руб. 15 коп от 23.12.2013 на сумму 22867 руб. 72 коп., заявитель жалобы не привел доводов, которые опровергали бы перечисление спорной суммы истцу. В этой связи ссылка администрации на неполучение указанной суммы отклоняется.

Таким образом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2014 по делу № А29-275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов