Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А28-2605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2014 года

Дело № А28-2605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – Царюка М.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2013,

представителя ответчика – Грачева А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.01.2014,

представителя общества с ограниченной ответственностью предприятие «Антей-Сервис» - Опариной А.Г., действующей на основании доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 по делу № А28-2605/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, Кировская область, ул. Воровского, д. 39)

к департаменту культуры Кировской области (ОГРН 1044316545338, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» (Кировская область, г. Киров, Транспортный пр., 10), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области (ОГРН 1044316880453, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, 108),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – заявитель, Департамент муниципальной собственности) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту культуры Кировской области (далее – ответчик, Департамент культуры) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83-84), о признании недействительным распоряжения Департамента культуры от 16.11.2010 № 273а «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» в части включения в указанный перечень объектов административного здания военкомата по адресу г. Киров, ул. Большевиков (Казанская), д. 81а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Антей-Сервис»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент муниципальной собственности с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Департамент муниципальной собственности отвечает всем признакам юридического лица и только от своего имени осуществляет деятельность; письмо администрации муниципального образования «Город Киров» не может свидетельствовать о том, что Департаменту муниципальной собственности, как отраслевому подразделению администрации, стало известно об утверждении обжалуемым распоряжением списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения Кировской городской Думы от 22.02.2006 № 50/16 административное здание военкомата с кадастровым номером 43:40:000323:258 (предыдущий 43:40:000323:63:33:401:002:000179380:0100) по адресу: г. Киров, ул. Большевиков, 81-а (далее - здание военкомата) включено в реестр муниципальной собственности города Кирова (л.д. 19).

22.06.2006 осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на здание военкомата (л.д. 21).

16.11.2010 Департамент культуры издал распоряжение № 273-а, которым утвердил список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» (л.д. 14-16). В указанный список включено здание военкомата.

28.11.2012 Кировской городской Думой принято решение № 8/10, которым утверждена программа приватизации муниципального имущества на 2013 год (л.д. 86-92). Указанной программой предусмотрена продажа в III - IV квартале 2013 года на аукционе объектов недвижимости по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дома 81а, 81в, 81г, 81д: четырех зданий и земельного участка с кадастровым номером 43:40:000323:49, в том числе здания военкомата.

27.08.2013 Администрацией города Кирова издано постановление № 3187-П, которым  определены условия приватизации здания военкомата (л.д. 93-94). Из указанного постановления следует, что способом приватизации определен открытый по составу участников аукцион с закрытой формой подачи предложений о цене.

15.10.2013 аукционной комиссией Департамента муниципальной собственности принято решение о признании победителем аукциона ООО «Антей-Сервис». Данное решение формализовано в протоколе об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 15.10.2013 № 419 (л.д. 95-96).

06.11.2013 Департамент муниципальной собственности и ООО «Антей-Сервис» заключили договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дома 81а, 81в, 81г, 81д, в том числе здания военкомата.

21.11.2013 Департамент муниципальной собственности, ООО «Антей-Сервис» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 06.11.2013.

05.12.2013 Управление направило в адрес заявителей уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 03.01.2014 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (л.д. 63-64). Из указанного уведомления следует, что распоряжением Департамента культуры от 16.11.2010 № 273а здание военкомата отнесено к объектам культурного наследия.

Не согласившись с распоряжением Департамента культуры от 16.11.2010 № 273-а, в части отнесения здания военкомата к объектам культурного наследия, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что заявителем пропущен  срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела  доказательств наличия уважительных  причин пропуска срока, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что заявителем обжалуется   распоряжение Департамента культуры от 16.11.2010 № 273а «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» в части включения в перечень административного здания военкомата по адресу г. Киров, ул. Большевиков (Казанская), д. 81а.  Из материалов дела следует, что о факте издания обжалуемого распоряжения заявителю стало известно в 2011 году, что подтверждается письмами Департамента культуры от 02.02.2011 № 203-57-01-22 (л.д. 57-62), администрации муниципального образования «Город Киров» от 28.02.2011 № 1381-07-01 (л.д. 53), от 03.03.2011  (л.д. 54-56). Департамент муниципальной собственности  обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением 07.03.2014, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в арбитражный суд с соблюдением установленного законодательством срока.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент муниципальной собственности отвечает всем признакам юридического лица и только от своего имени осуществляет деятельность; письмо администрации муниципального образования «Город Киров» не может свидетельствовать о том, что Департаменту муниципальной собственности, как отраслевому подразделению администрации, стало известно об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемых правоотношениях Департамент муниципальной собственности выступает не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как орган местного самоуправления, наделенный муниципальным образованием «Город Киров» полномочиями по распоряжению и управлению муниципальным имуществом, то есть обладающий публичными полномочиями и выступающий от имени муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2014 по делу № А28-2605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.М. Олькова