Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А82-3071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 августа 2014 года

Дело № А82-3071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютэкс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 по делу № А82-3071/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН 7627032847, ОГРН 1087627001384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэкс" (ИНН 7604120381, ОГРН 1077604030701)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (далее – ООО «Арендастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ютэкс" (далее – ООО «Ютэкс», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 760, 59 рублей за февраль, апрель-август 2013 года по договору аренды строительного оборудования № 81 от 28.05.2012 и неустойки в сумме 121 214,60 руб. за период с 06.02.2013 по 12.02.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 уточненные исковые требования ООО «Арендастрой» удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение.

По мнению ООО «Ютэкс», судом при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что не был извещен в установленном законом порядке о начале претензионно-искового производства, в связи с чем не мог представить в суд мотивированный отказ от заявленных требований, в том числе по сумме неустойки. Считает, что на момент вынесения обжалуемого решения сумма задолженности составила 54760, 00 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 между ООО "Арендастрой" (Арендодатель) и ООО "Ютэкс" (Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 81 (л.д. 22-28), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на период срока аренды имеющееся в наличии на складах Арендодателя оборудование. Арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.4 договора передача и возврат оборудования оформляются Актом на отгрузку оборудования и Актом на возврат оборудования.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы в рублях указывается в Акте на отгрузку оборудования и Прайс-листе (Приложение 1). Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды. Фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней фактического простоя оборудования. Днями фактического простоя оборудования являются дни, когда Арендатор не имел возможности пользоваться оборудованием вследствие выхода его из строя по причинам, не зависящим от Арендатора (в том числе ремонт, замена оборудования Арендодателем).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) Арендатор обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на строительную площадку Арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на площадке Арендатора, монтаж и демонтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, а также расходные материалы и ГСМ. Все вышеуказанные услуги предоставляются Арендодателем отдельно по договоренности между сторонами (пункт 3.5 договора).

Согласно пунктам 3.7-3.9 договора оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются Арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого месяца. Возражения и замечания Арендатора по поводу указанных документов принимаются в течение 3 рабочих дней после их получения Арендатором. При отсутствии возражений по поводу выставленных Арендодателем документов Арендатор обязан подписать акт и возвратить его Арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа. Отказ Арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг. При этом Арендодатель считается надлежаще исполнившим обязанность по предоставлению Акта Арендатору, если Акт выслан по адресу Арендатора, указанному в договоре, либо дополнительно сообщенному Арендатором, если иной порядок обмена документацией во исполнение договора не будет согласован сторонами.

При несвоевременной оплате или неоплате Арендатором выставленного счета, либо нарушении сроков оплаты, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.10 договора).

Согласно пункт 7.3 договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года. Если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то последний считается продленным на неопределенный срок.

01.06.2012 по Акту отгрузки оборудования № 1 ООО «Ютэкс» принял вагон-бытовку с инв. № 802020 в количестве 1 единицы (компенсационная стоимость - 80 000 руб./шт.) с арендной платой 254,24 руб. за 1 шт/день (л.д. ). 16.08.2013 вагон-бытовка возвращен  истцу.

16.08.2012 по акту на отгрузку оборудования № 160812-008Я ответчику передан подъемник самоходный ножничный в количестве 1 единицы (компенсационная стоимость - 1 900 000 руб./шт.) с арендной платой 1620 руб. с НДС за 1 шт/день. 29.03.2013 подъемник возвращен ООО «Арендастрой».

12.02.2014 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за февраль, апрель - август 2013 года, послужило основанием для обращения ООО «Арендастрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды оборудования, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По настоящему делу ответчик, не оспаривая действия договора в спорный период, несвоевременно оплачивал арендные платежи.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о начале претензионно-искового производства. Указанный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно: претензия, составленная истцом 12.02.2014, направлена в адрес ООО «Ютэкс» 14.02.2014 почтовым отправлением и получена ответчиком 19.02.2014, о чем свидетельствуют почтовая квитанция № 05780 и почтовое уведомление № 05780 (л.д. 37).

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при установлении сторонами в договоре размера и порядка оплаты арендных платежей, ссылка на неполучение претензионного письма не  имеет правового значения и не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты по согласованным обязательствам.

В апелляционной жалобе заявитель пишет об отсутствии возможности представить в суд мотивированный отказ от заявленных требований, в том числе по сумме неустойки. Указанный довод апелляционный суд расценивает как невозможность представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление по причине его неполучения.

Однако данный довод противоречит имеющимся материалам дела,  а именно: 16.04.2014 ответчик представил в суд письмо, зарегистрированное за вх.№ 3071/14 с приложениями (платежные поручения №60 от 05.03.2014 и №80 от 02.04.2014), которое содержит документально подтвержденное опровержение заявленного иска, и которое впоследствии принято истцом в качесве основания для уменьшения исковых требований (заявление от 07.05.2014 – л.д. 57-58). Аргументов относительно суммы неустойки, равно как и контррасчет основной задолженности в письменном возражении на иск не содержится.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, несмотря на не подтвержденное документально утверждение апеллянта о размере задолженности на момент вынесения обжалуемого решения - 54760, 00 рублей, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 760, 00 рублей за заявленный период.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 3.10 договора применение неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и нормами гражданского законодательства, период начисления неустойки с учетом сроков внесения платежей, предусмотренных договором, и фактической оплаты определен верно.

Таким образом, заявленные ответчиком доводы не имеют правового значения и не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 по делу № А82-3071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова