Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А17-1628/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2014 года

Дело № А17-1628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без вызова в судебное заседание сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ИНН 3702690801, ОГРН 1133702002158)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014  по делу № А17-1628/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ИНН 3702690801, ОГРН 1133702002158)

к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олесе Игоревне (ИНН 773400164073, ОГРНИП 304770000267861, г.Москва),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Паутина» (ИНН 7602097994, ОГРН 1137602002702),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верса» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олесе Игоревне (далее – предприниматель, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 786.055 рублей основного долга и 832.088руб.48коп. неустойки за период с 16.10.2012 по 24.06.2014, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Верса» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.06.2014 и направить дело в Арбитражный суд Ивановской области.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что наличие соглашения об уступке прав требования не влечет изменения правил подсудности, установленной в договоре комиссии на реализацию товара от 19.08.2009 и в соглашении о погашении задолженности от 05.07.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Паутина», комитент) и Предприниматель (комиссионер) заключили договор комиссии на реализацию товара от 19.08.2009, пунктом 8.2 которого установлена договорная подсудность при возникновении споров - споры передаются в Арбитражный суд Ивановской области (л.д.13-15).

05.07.2012 общество «Аверс» (кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение, которым установили график погашения образовавшейся задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 19.08.2009 в размере 906.055 рублей (л.д.124).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 по делу № А17-6585/2012 с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аверс» взыскана задолженность 93.000 рублей  по договору комиссии на реализацию товара от 19.08.2009 и 3.696 рублей неустойки за период с 01.09.2012 по 15.10.2012 (л.д.125-126).

По договору уступки права требования от 21.03.2013 общество «Аверс» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Верса» (цессионарий) права (требования) в полном объеме на общую сумму 901.118руб.84коп., в том числе: по соглашению о погашении задолженности от 05.07.2012, заключенному между обществом «Аверс» и Предпринимателем, и по исполнительному листу серии АС №000177578 по делу № А17-6585/2012. (пункт 1.1 договора уступки прав).

О состоявшейся уступке прав требования Предприниматель извещен письмом общества с ограниченной ответственностью «Верса» от 21.03.2013 (л.д.128-129).

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Предпринимателем по договору комиссии на реализацию товара от 19.08.2009.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором комиссии на реализацию товара от 19.08.2009 предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Ивановской области.

Заключение между обществом «Аверс» (первоначальным кредитором) и истцом (цессионарием) договора уступки права требования не может являться основанием для изменения установленной соглашением между обществом «Аверс» и Предпринимателем договорной подсудности. Установленная по договору комиссии от 19.08.2009 договорная подсудность Арбитражному суду Ивановской области сохраняется в отношении нового кредитора (истца), так как согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Кроме того, сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав должника и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов цессионария.

Таким образом, истец обоснованно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Поскольку в объем прав первоначального кредитора по условиям договора комиссии от 19.08.2009 входило право на предъявление иска в Арбитражный суд Ивановской области, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд ошибочно исходил из того, что арбитражная оговорка о подсудности исков по основному договору как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от указанного договора условием и имеет не материально - правовой, а процессуальный характер, поэтому может быть изъята из объема прав, переданных по договору цессии. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится также и условие об избрании арбитражного суда по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и наличия соглашения сторон о подсудности споров, изложенного в договоре комиссии от 19.08.2009, иск Общества был принят к производству в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ИНН 3702690801, ОГРН 1133702002158) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014 по делу № А17-1628/2014  отменить.

Направить дело № А17-1628/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ИНН 3702690801, ОГРН 1133702002158) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Олесе Игоревне (ИНН 773400164073, ОГРНИП 304770000267861, г.Москва) на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

О.А.Гуреева