Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А29-1416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2014 года

Дело № А29-1416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 по делу № А29-1416/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 751 643 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 1457 от 01.09.2007 (далее - Договор) за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 (далее – спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310,539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сосногорская тепловая компания» (Абонент) был подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 1457 (л.д. 9- 21).

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к данным договорам, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии  до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. Договора).

Приложением № 2 к Договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В силу положений пункта 4.2 Договора, фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора, оплата за  фактическую  потребленную энергию (мощность)  производится  на основании  выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж  (100%  оплаты договорного месячного  потребления)  до  15  числа  текущего  расчетного  месяца,  второй платеж  с  корректировкой  по  фактическому  потреблению  энергии - до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным).  

К вышеуказанному Договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 26.12.2012, № 2 от 29.03.2013, № 4 от 01.06.2013.

Согласно п. 8.1 Договора, договор вступает в силу с 01.09.2007 года и действует до 31.12.2007 года, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить Договор, следовательно, договор  № 1457 от 01.09.2007 признан действующим.

Энергоснабжающая организация исполнила свою обязанность по подаче абоненту электрической энергии за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 27, 29,31).

Для  оплаты истец выставил  счета-фактуры № 005321/0212 от 31.10.2013 на сумму 934 795 руб. 20 коп., № 005726/0212 от 30.11.2013г. на сумму 900 923 руб. 88 коп., № 006410/0212 от 31.12.2013г. на сумму 922 514 руб. 44 коп. (л.д. 26, 28, 30).

Ответчик частично оплатил потребленную по Договору электрическую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013. По расчету истца задолженность составила 1 751 643руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Получение ответчиком счетов-фактур также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

По существу заявителем решение не обжаловано. Ссылка ООО «Сосногорская тепловая компания» на нарушения судом материальных и процессуальных норм апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нарушения не конкретизированы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2014 по делу № А29-1416/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

Т.В.Чернигина