Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А28-1472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 августа 2014 года                                                              Дело №  А28-1472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  13 августа 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителей:

от  истца: Чеботарёв  Я.Е., доверенность от  11  марта 2014г.,

от  ответчика: Тузов  Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Тузова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 по делу № А28-1472/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (ОГРН 1034316526584, ИНН 4346049864)

к индивидуальному предпринимателю Тузову Николаю Александровичу (ОГРН 313434533800042, ИНН 434566129000)

о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек, обязании совершить действие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие быстрого питания «Данар-Бистро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Тузову Николаю Александровичу (далее – ответчик, заявитель) об обязании ответчика удалить товарный знак «Данар» и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение им работ или оказания услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок и о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 000 000 рублей  00 копеек за незаконное использование товарного знака  «Данар».

В  процессе  рассмотрения  спора истец уточнил  свои  требования и  просил  суд  взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака «Данар» в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда  Кировской области от 02.06.2014 производство по иску в части обязания индивидуального предпринимателя Тузова Николая Александровича  удалить товарный знак «Данар» и сходные с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение им работ или оказания услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок прекращено.  С ответчика  в пользу истца  взыскано  150 000  рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака.      В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение  суда первой инстанции  в части взыскания 150000 рублей,  вынести решение о взыскании  40000 рублей. 

В обоснование  апелляционной жалобы  ссылается  на аналогичные дела №№ А28-1475/2014, А28-2569/2014, А28-1474/2014.  В деле № А28-1475/2014 размер компенсации был определен 80000 рублей, в деле А28-2569/2014 - 30000 рублей.  В деле  № А28-1474/2014 истец отказался от иска.  Указывает, что   занимает торговый павильон с 25.11.2013,  принимал меры для устранения допущенных нарушений, ранее  к ответственности не  привлекался.  Оспаривает справку  о понесённых расходах на рекламу товарного знака «Данар».  

 Истец в  отзыве  на  апелляционную жалобу  с доводами  заявителя, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе. 

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Данар», зарегистрированный по 29,30,43 классам  МКТУ 8.0 - «мясо», «хлебобулочные изделия», «закусочные» (свидетельство на товарный знак № 226034 с приоритетом от 10.04.2002; дата истечения срока действия исключительного права - 10.04.2022, свидетельство на товарный знак № 496734 с приоритетом от 24.07.2012, дата истечения срока действия исключительного права – 24.07.2022).

 Ответчик в своей предпринимательской деятельности использовал наименование «Данар» в отношении собственной продукции, а именно: в павильоне, расположенном по адресу: Киров,  ул. Московская у дома 156 реализовывал товары «Данар- Богатырь», «Данар», «Данар Super», «Турецкий Данар» а также использовал наименование «Данар» в качестве рекламной и информационной вывески.

  Торговый павильон ответчик занимает на основании договора аренды от 25 ноября 2013 года.

Факт использования товарного знака истца подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

  Истец 29  января  2014  года  направил в адрес ответчика претензию о незаконном использовании товарного знака «Данар».

Проверкой, проведённой 19  февраля  и 15  апреля  2014  года, истец  установил, что  на рекламной и  информационной  вывесках  ответчик  использует  обозначение  «Данаr».

Данное  обстоятельство  послужило  основанием  для  обращения  в  арбитражный  суд   за  взысканием   компенсации.  

Суд первой  инстанции  взыскал  150000 рублей  компенсации за незаконное использование товарного знака. 

Ответчик не согласен  только  с размером  компенсации за незаконное использование товарного знака. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации   в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии  с  положениями   статьи  1252  Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт нарушения  прав истца  ответчик   не оспаривает. 

Оценив обстоятельства нарушения исключительных прав, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер компенсации до 150 000 рублей, что не противоречит нормам статей 1252, 1515 ГК РФ и соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Размер компенсации определён судом  в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. 

Основания для взыскания с ответчика иного (меньшего) размера компенсации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судом второй инстанции не усматривается.

Смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе,   судом при вынесении  решения  учтены.  Суду  апелляционной  инстанции  не  были  представлены  доказательства  свидетельствующие  о  прекращении  ответчиком  выявленных  нарушений.

Размер компенсации, определённый  судом  по другим делам  по искам к другим нарушителям, также не опровергает правильность выводов суда по настоящему делу, т.к. соразмерность компенсации определяется конкретными обстоятельствами нарушения и с учётом конкретных представленных обеими сторонами доказательств.

Не усмотрев достаточных оснований для взыскания компенсации в максимальном размере, суд первой инстанции существенно уменьшил размер истребуемой истцом компенсации, что свидетельствует при изложенных выше конкретных обстоятельствах дела о соблюдении баланса интересов обеих сторон.

При этом истец в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ освобождён от доказывания размера убытков, поэтому ссылка заявителя на справку  о понесённых расходах на рекламу товарного знака «Данар»  не состоятельна.  

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются  основанием  для   удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Кировской области от 02.06.2014 по делу № А28-1472/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тузова Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в установленном законом  порядке.

          Председательствующий                                        А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                Е.Г. Малых

                                                                                          С.Г. Полякова