Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А17-1538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

13 августа 2014 года                                                                Дело №  А17-1538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена                       12 августа  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  13 августа  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2014 по делу № А17-1538/2014, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (ОГРН 1083706001301; ИНН 3706015727)

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН 1023701393374; ИНН 3706001530)

о взыскании задолженности в размере 568 211 руб. 45 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства г. Шуи (далее  - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору № 6 от 06 ноября 2012 года в размере 568 211 руб. 45 коп. 

Решением Арбитражного суда  Ивановской области от 14.05.2014  исковые  требования  удовлетворены  частично: с ответчика  в пользу истца взыскано  538 831 руб. 08 коп.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять  новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета по оплате оказанных услуг в размере  538 831 рубль 08 копеек.  Срок исполнения обязательства по оплате  услуг не наступил.  Ответчик  не подписывал актов сверки взаимных расчетов за 2013 год. Истцом не доказано наличие  у ответчика задолженности. 

Истец    в отзыве  на апелляционную жалобу  просит оставить решение  суда первой инстанции без изменения, жалобу – без  удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу без участия представителя истца. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

06 ноября 2012г. между ООО «Чистое поле» и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г.Шуи был  заключён договор № 6  по  которому ООО «Чистое поле» приняло  на себя обязательства    по  размещению  на полигоне ТБО «Кочнево»  отходов  4-5 класса опасности (л.д. 21- 22 ).

В соответствии с п. 3.1  договора стоимость услуг, предоставляемых ООО «Чистое поле» определена 47, 43 руб.(без НДС) за один кубический метр отходов.

 Пунктом  3.2 договора  предусмотрено, что  оплата услуг производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца за фактический объём размещённых  отходов до 15 числа каждого месяца на основании выставленных счетов и актов приёма-сдачи услуг.

 Дополнительным соглашением сторон от 01 июля 2013г. с 1  июля 2013года стоимость услуг по размещению ТБО определена   в  сумме  59,41 руб. (с НДС) за один кубический метр ТБО (л.д.  23 ).

За период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года ответчику оказаны услуги по размещению отходов на 904 637,09 руб., что подтверждается  подписанными  сторонами  актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчётов объёма расходов производства и потребления (ТБО),  счетами-фактурами за  спорный  период.

Ответчик  оплатил  365 806 руб. 01 коп

Задолженность ответчика  составляет 538 831 руб. 08 коп. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные  в материалы  дела акты  оказанных услуг, акты сверки взаимных расчётов объёма расходов производства и потребления (ТБО),  счета-фактуры  за спорный период  подписаны  истцом и  ответчиком без возражений и  замечаний.

Возражений  относительно достоверности  вышеуказанных документов  ответчик не заявил. 

В силу  п.3.2. договора подписанные акты являются основанием для оплаты услуг. 

Факт направления актов и счетов подтверждается журналом отправки. 

Таким  образом, факт оказания услуг  истцом доказан.

Доказательств, подтверждающих отсутствие факта оказания услуг в спорный период, ответчик не представил, следовательно, оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг у суда не имелось.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Ивановской области от 14.05.2014 по делу № А17-1538/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                                  А.В. Тетервак

        Судьи                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                  С.Г. Полякова