Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А29-2974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2014 года

Дело № А29-2974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2014 по делу №А29-2974/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми

(ИНН: 1116003958, ОГРН: 1021101054820)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 1116009452, ОГРН: 1081116000316)

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) штрафа в сумме 2 405 рублей 85 копеек по решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.09.2013 № 7.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым решением  суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что поскольку Обществом первоначально представлены неполные и недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, Управление предложило в двухнедельный срок представить достоверные (уточненные) сведения. Представление Обществом исправленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного срока не освобождает страхователя от ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, результаты которой отражены в акте от 23.07.2013 № 4.

По результатам рассмотрения акта начальником Управления принято решение от 02.09.2013 № 7 о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2013 года (лист дела 24) в виде штрафа в сумме 2 405 рублей 85 копеек.

Требованием от 03.10.2013 № 7 Управление предложило Обществу уплатить указанную сумму штрафа в срок до 24.10.2013.

В связи с неуплатой Обществом штрафа Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 4, пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1, пунктами 2, 4 статьи 11, статьей 15, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и исходил из того, что спорная санкция применена Управлением за нарушение срока представления корректирующих сведений, законом не предусмотрена ответственность за непредставление в орган Пенсионного фонда корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, сведения о страховом стаже, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

При этом корректное отражение сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предопределяет правильное назначение пенсии застрахованному лицу.

В пункте 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкция по их заполнению (далее – Инструкция) утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2013 года - 05.06.2013.

Следовательно, сведения представлены в установленный законом срок (не позднее 15.08.2013).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными сведениями,  актом камеральной проверки (листы дела 16, 51, 53, 55) и не оспаривается Управлением.

При проведении камеральной проверки Управление установило, что Общество при заполнении форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о страховом стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение в отношении трех работников Общества (Липина В.Г., Романова С.В., Федорус С.С.), допустило нарушения, поскольку при работе с неполным рабочим днем льготные параметры отражаются с долей ставки. Допущенные ошибки Общество не исправило.

Однако Управление привлекло Общество к ответственности не за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а за непредставление в установленные сроки сведений.

Учитывая изложенное Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как неправомерные.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2014 по делу №А29-2974/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья                                                                                           Л.И. Черных