Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А29-1234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2014 года

Дело № А29-1234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2014 по делу № А29-1234/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (ОГРН: 1028900626523, Ямало-Ненецкий АО, г.Новый Уренгой)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН: 1101108000201, Республика Коми, г.Сосногорск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (далее ООО «Заполяргражданстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 171623 руб. 88 коп. задолженности, а также 19629 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях агентского договора от 01.11.2012 № 01.11-ЗГС-12, положениях статей 309, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности за оказанные ООО «Заполяргражданстрой» услуги по агентскому договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.04.2014 исковые требования ООО «Заполяргражданстрой» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ по агентскому договору от 01.11.2012 № 01.11-ЗГС-12 подтверждается материалами дела; доказательства исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; указывает на отсутствие у ответчика задолженности в предъявленном ко взысканию истцом размере.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.11.2012 между ООО «Заполяргражданстрой» (агент) и ООО «Северстрой» (принципал) заключен агентский договор № 01.11-ЗГС-12 (л.д. 24-25 том 2), по условиям которого Агент обязуется на основании поручений Принципала, действуя от своего имени и за счет Принципала, за обусловленное договором вознаграждение, осуществлять следующее: организовывать и обеспечить продуктами питания объекты Принципала: условия совершения и объемы определяется агентским поручением (Приложение №1) и письменными заявками. Агентские поручения и заявки после согласования сторонами являются неотъемлемой частью договора. Агентское поручение составляется Принципалом и подписывается сторонами ежемесячно на фирменном бланке, и в нем указываются планируемые объемы и график выполнения работ на месяц (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.5, 4.1 договора принципал обязан выплачивать агенту агентское вознаграждение по настоящему договору в размере 3% от стоимости выполненных работ, без учета НДС.

На основании пункта 4.2 договора в срок до 19 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, Агент предоставляет принципалу счет-фактуру на сумму фактически понесенных расходов и счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения.

В пункте 6.2 договора установлен срок действия договора, согласно которому начало - ноябрь 2012, окончание - 31 декабря 2012, а в отношении обязательств - до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. По окончании срока действия договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договорных отношений, настоящий договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение условий агентского договора от 01.11.2012 (действовавшего в спорный период) принципал выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с агентскими поручениями, обеспечив принципала продуктами питания на общую сумму 506643 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполнении агентского поручения за спорный период, подписанными принципалом без возражений с проставлением печати ООО «Северстрой», актами сверки талонов на питание.

Помимо отчетов между контрагентами подписаны акты, в которых агент подтвердил размер причитающегося принципалу вознаграждения в размере 16495 руб. 95 коп. (л.д.29-41 том 2).

Для оплаты оказанных агентских услуг и агентского вознаграждения принципал выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Задолженность погашена обществом «Северстрой» частично, в размере 351515 руб. 31 коп.

Претензиями истец неоднократно сообщал ответчику о наличии у последнего задолженности по агентскому договору от 01.11.2012 и требовал от ответчика ее оплаты.

Агент признавал наличие задолженности в рамках договорных отношений с принципалом, гарантировал произвести оплату оказанных обществом «Заполяргражданстрой» услуг (ответ на претензию, гарантийное письмо, л.д. 156, 157 том 1).

Наличие у общества «Северстрой» задолженности перед обществом «Заполяргражданстрой» в размере 171623 руб. 88 коп. явилось основанием обращения агента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения услуг по договору на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии права у агента на возмещение понесенных в рамках договора расходов и получение агентского вознаграждения в размере 171623 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты; доказательства оплаты оставшейся суммы долга, как и доказательства выполнения истцом услуг в меньшем объеме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания агентом услуг принципалу по спорному договору подтвержден материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2014 по делу № А29-1234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН: 1101108000201, Республика Коми, г.Ухта) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                О.А. Гуреева